Состав урал: Sorry, this page can’t be found.

Урал

Содержание

Россети Урал — ОАО «МРСК Урала»

Согласие на обработку персональных данных

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» принимаю решение о предоставлении моих персональных данных и даю согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Наименование и адрес оператора, получающего согласие субъекта на обработку его персональных данных:

ОАО «МРСК Урала», 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140 Телефон: 8-800-2200-220.

Цель обработки персональных данных:

Обеспечение выполнения уставной деятельности «МРСК Урала».

Перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных:

  • — фамилия, имя, отчество;
  • — место работы и должность;
  • — электронная почта;
  • — адрес;
  • — номер контактного телефона.

Перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие:

Любое действие (операция) или совокупность действий (операций) с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.

Персональные данные в ОАО «МРСК Урала» могут обрабатываться как на бумажных носителях, так и в электронном виде только в информационной системе персональных данных ОАО «МРСК Урала» согласно требованиям Положения о порядке обработки персональных данных контрагентов в ОАО «МРСК Урала», с которым я ознакомлен(а).

Согласие на обработку персональных данных вступает в силу со дня передачи мною в ОАО «МРСК Урала» моих персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано мной в письменной форме. В случае отзыва согласия на обработку персональных данных.

ОАО «МРСК Урала» вправе продолжить обработку персональных данных при наличии оснований, предусмотренных в п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Срок хранения моих персональных данных – 5 лет.

В случае отсутствия согласия субъекта персональных данных на обработку и хранение своих персональных данных ОАО «МРСК Урала» не имеет возможности принятия к рассмотрению заявлений (заявок).

Официальный сайт полномочного представителя Президента России в Уральском федеральном округе

Уральский федеральный округ (УрФО) был образован 13 мая 2000 года. В его состав входят 6 субъектов Российской Федерации: 4 области (Свердловская, Челябинская, Курганская, Тюменская) и 2 автономных округа (Ханты-Мансийский — Югра, Ямало-Ненецкий). Общая площадь территории округа составляет 1818,49 тыс. кв. километров (10,62 % площади Российской Федерации) и превышает площадь территорий Германии, Франции, Великобритании и Испании вместе взятых. Административный центр УрФО — город Екатеринбург.

На 1 января 2020 года в УрФО проживает 12 360 700 человек (8,43% населения страны), в том числе в Свердловской области – 4 310 700, в Челябинской – 3 466 300, в Ханты-Мансийском автономном округе (Югре) – 1 674 700, Тюменской области – 1 537 400, Курганской области – 827 200, Ямало-Ненецком автономном округе – 544 400 человек. Плотность населения составляет 6,78 человек на кв. километр.

81,3% населения региона — горожане. Крупнейшие города УрФО — Екатеринбург, Челябинск, Тюмень, Магнитогорск, Сургут, Нижний Тагил, Курган,Нижневартовск, Каменск-Уральский, Златоуст. На территории Уральского федерального округа проживают представители более 120 этнических групп, действуют представители более 40 религиозных конфессий, зарегистрировано более 1 300 религиозных объединений.

Уральский регион — один из самых богатых минерально-сырьевых регионов России. В Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах разведаны и осваиваются нефтяные и газовые месторождения, относящиеся к Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции, в которой сосредоточено 66,7% отечественных запасов нефти (6% — мировых) и 77,8% запасов газа (26% — мировых). Округ располагает значительными запасами железных, титаномагнетитовых и медных руд, цветных, благородных и редких металлов, торфа, асбеста, нерудных строительных материалов, драгоценных и полудрагоценных камней. Здесь сосредоточены крупные лесосырьевые ресурсы, около 10% общероссийских запасов.

Состав команды Урал Екатеринбург — Чемпионат России по футболу 2019/2020. Премьер-лига

в 77 Баклов Олег 3 0 0 19
270		 0 0 7 0 0
в 31 Годзюр Ярослав 19 0 0 3 1710 0 0 34 0 0
в 71 Мамин Алексей 0 0 0
1		 0 0 0 0 0 0
з 3 Ароян Вараздат 17 1 0 2 1523 1 1 0 8 0
з 5 Вилюш Мацей 3 1 0
0		 225 0 0 0 0 0
з 93 Герасимов Алексей 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
з 35 Золотов Николай 2 0
0		 1 180 0 0 0 0 0
з 4 Мамин Артем 1 0 0 16 90 0 0 0 0 0
з 27 Меркулов Михаил 18 2
0		 1 1567 0 1 0 1 0
з 19 Поляков Денис 17 0 2 5 1440 0 0 0 3 0
з 57 Фидлер Артем 7
3		 1 12 470 0 0 0 4 0
з 50 Чистяков Никита 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0
п 6 Августиняк Рафал 22
0		 2 0 1834 1 2 0 1 0
п 14 Бавин Юрий 14 3 9 8 537 3 1 0 1 0
п 10 Бикфалви Эрик 19 3 2 0 1517 5 0 0 3 0
п 13 Бумаль Петрюс 10 2 2 6 707 0 0 0 4 0
п 43 Голубцов Александр 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0
п 44 Егорычев Андрей 19 7 8 2 1103 0 0 0 1 0
п 8 Емельянов Роман 9 1 0 1 750 0 0 0 4 1
п 11 Ефремов Дмитрий 2 1 1 1 90 0 0 0 0 0
п 95 Калинин Игорь 1 0 0 1 90 0 0 0 1 0
п 15 Кулаков Денис 22 0 0 0 1980 0 4 0 2 0
п 18 Кухарчик Михал 10 3 5 4 480 0 0 0 0 0
п 80 Магомадов Чингиз 0 0 0 19 0 0 0 0 0 0
п 21 Насыров Исламжан 5 0 4 11 95 0 0 0 0 0
п 69 Шаболин Артём 1 0 1 19 24 0 0 0 0 0
п 2 Шанбиев Шамсиддин 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0
п 90 Щербаков Александр 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0
п 58 Эль-Кабир Отман 16 7 2 0 1198 4 2 0 2 0
н 17 Димитров Николай 18 14 3 0 1147 1 5 0 1 0
н 11 Ильин Владимир 18 1 7 0 1218 4 1 0 4 0
н 20 Панюков Андрей 17 12 4 5 971 4 0 0 1 0
н 88 Погребняк Павел 12 1 7 9 502 2 0 0 0 0
н 79 Юсупов Артем 2 0 2 10 40 0 0 0 0 0

Состав Квартета «УРАЛ» — Концертный зал им.

М.В.Лаврова

Михаил Иванович Уляшкин — домра-прима, художественный руководитель, заслуженный артист России, профессор.
Выпускник Уральской государственной консерватории имени М.П.Мусоргского по классу домры – у профессора Т.И.Вольской, по классу ансамбля – у доцента А.Д.Захарова.
Лауреат всесоюзного, всероссийского и международных конкурсов, дипломант 12-го всемирного фестиваля молодежи студентов в Москве.
Заведующий кафедрой народных инструментов Уральской государственной консерватории.
Лауреат премии губернатора Свердловской области «За выдающиеся достижения в области литературы и искусства за 1996 и за 2008 годы».
Музыкант, который обладает сочетанием качеств, очень важных для художественного руководителя: это высокопрофессиональная техника, точное интонирование и фразировка, чистый звук с богатой палитрой нюансов. Талантливый аранжировщик и преданный своему делу музыкант.

Алексей Николаевич Степанов — балалайка прима, лауреат международных конкурсов.
Выпускник Уральской государственной консерватории им М. П. Мусоргского по классу балалайки у профессоров Е. Г. Блинова и Ш. С. Амирова.
Является лауреатом множества международных конкурсов, среди которых:
VIII международный музыкально-театральный фестиваль-конкурс «Надежда – 2007».(г. Красноярск, 2007 г.) I премия.
I международный конкурс исполнителей на народных инструментах «Евразия – 2008».(г. Екатеринбург, 2008 г.) III премия.
I международный конкурс исполнителей на народных инструментах им. С. Сайдашева.(г. Казань,2010 г.) II премия.
I международный конкурс исполнителей на народных инструментах им. М. А. Матренина.(г. Кемерово, 2014 г.) III премия.
II международный конкурс исполнителей на народных инструментах «Евразия – II».(г. Екатеринбург, 2015 г.) II премия.
Так же является дипломантом VII всероссийского конкурса исполнителей на народных инструментах на приз П. Нечепоренко. (г. Владимир, 2008 г.)

Александр Казанцев — балалайка-бас, лауреат международных и всероссийских конкурсов

Артём Тимофеев – баян, лауреат международных конкурсов.

Наталия Моисеевна Вильнер – музыковед, заслуженный деятель искусств России
Окончила Уральскую государственную консерваторию им. М.П.Мусоргского.
Лауреат премии губернатора Свердловской области «За выдающиеся достижения в области литературы и искусства за 2008 год».
Член союза композиторов России. Автор множества радио и телепередач, рецензий и статей в центральной и местной печати.
Искусство лектора всегда позволяет ей подняться на уровень больших обобщений и оценить любое явление музыкальной культуры с высоких позиций нравственности и гражданственности. Рассказ ее всегда увлекателен, артистизм и неиссякаемая фантазия и красноречие завораживает и покоряет любую слушательскую аудиторию.

Живем на Урале. Три века тюркской истории в документах

Десять процентов населения Челябинской области составляют татары и башкиры. Их предки веками жили на обширном пространстве в центре Евразии.

Сегодня неизвестные страницы прошлого этих народов открывает новая книга, изданная в Челябинске, — «К истории тюркского населения Южного Зауралья XVII–XIX веков».

История татар и башкир плотно исследуется учеными Татарстана и Башкортостана, однако за пределами этих республик исследователей, интересующихся прошлым тюркских народов, совсем немного, потому зауральские башкиры до недавнего времени оставались за рамками исследований. Авторы и составители нового сборника взялись исправить ситуацию: это челябинские историки и этнографы Гаяз Самигулов, Ольга Новикова, Андрей Рыбалко. Труд издан общественным фондом «Южный Урал» при финансовой поддержке правительства Челябинской области.

Открыть прошлое

Одна из задач новой книги, а она должна стать первой в серии, — создать документальную основу для последующих исследований. Ведь татары и башкиры живут и в других регионах России, например, в Оренбургской, Свердловской, Курганской, Тюменской областях и Пермском крае. Второй важный момент, на который обращают внимание авторы, — влияние стереотипов на трактовки исторического процесса, этногенеза, последующего развития народов в составе России. И третье — недостаточная изученность содержания фондов региональных архивов, например, в Челябинске и Екатеринбурге до сих пор слабо исследованы документы, посвященные тюркам Зауралья.

Новая книга — сборник документов. В одном томе собрано почти пятьдесят текстов XVII–XIX веков из архивов Москвы, Оренбурга, Уфы, Екатеринбурга, Перми и Челябинска — результат многолетней работы Гаяза Самигулова. Документы в оригинале не поддаются прочтению без специальных знаний, подготовки и опыта. Для издания тексты были «переведены» на современный русский язык.

Текстовые материалы дополняют редкие карты и планы, а также фотографии из музейных собраний: на снимках жилища, хозяйство, домашний быт, праздники и традиционная одежда. Примечательно, что каждая фотография снабжена комментариями, что позволяет глубоко проникнуть в содержание изображения.


Муллы на сабантуе деревни Муслюмовой Теченско-Башкирской волости Шадринского уезда. 1904 г.

Рождение административным путем

Тюркское население Урала и Зауралья вошло в состав Российского государства при Иване Грозном в середине XVI века, в это время они представляли собой единую культурно-хозяйственную общность. Однако после вхождения в состав России это население оказалось разделено границами уездов. И именно это повлияло на последующее развитие идентичности тюрков, так из некогда единого народа «административным» путем родились башкиры, татары и вогулы. Авторы сборника, опираясь на документы, показывают: из-за того, что ясачное население Уфимского уезда обозначалось словом «башкиры», то со временем они стали сами себя называть башкирами, а в Тюменском, Туринском и в Тобольском уездах их прозвали «татарами», в Верхотурском уезде они превратились в «вогулов», хотя на самом деле всё это население на огромном пространстве относилось к тюркскому родоплеменному объединению.

Поход Ермака и разгром войск хана Кучума в 1582 году ознаменовали начало присоединения Сибири к Российскому государству. Формально зауральские башкиры оказались подданными русского царя, однако опубликованные документы начала XVII века показывают, что обстановка в Южном Зауралье была сложней. Тюркское население занималось скотоводством, что требовало обширных кочевий, а потому они не признавали границ и меняли свое подданство, физически перемещаясь в пространстве. Так, зауральские башкиры могли числиться ясачными людьми Уфимского уезда, а затем перейти к Кучумовичам. Наследники хана Кучума и спустя полвека после похода Ермака контролировали обширные пространства восточнее Южного Урала, по реке Исети и в верховьях Тобола, что фактически признавалось и русскими властями.


Башкиры у юрты, село Аргаяш. 1927 г.

Наказание батожьем

Чтение документов — увлекательное занятие, это непосредственное соприкосновение с историей. Например, один из документов, обнаруженный в Государственном архиве Свердловской области, посвящен истории Багарякской слободы (ныне село Багаряк Каслинского района), начало которой положено в 1688 году.

Поселение было основано Данилом Слободчиковым с сыном Иваном. После проведения «сыска», то есть проверки на пригодность места для проживания, они получили право приглашать крестьян на постоянное поселение. Сюда переехали жители Верхотурского, Тобольского, Тюменского уездов, они освобождались от уплаты податей на период строительства селения на три года.

Спустя почти полвека Иван Слободчиков сообщил подробности основания Багарякской слободы. Он рассказал, что в момент начала строительства поселения приехали «башкирцы Сыгранской, Сылдыгулской волостей», они связали его отца и увезли в Уфу, где воевода досмотрел государев указ о строительстве новой слободы, отпустил Данила Слободчикова обратно. Однако Иван не дождался возвращения отца и поехал в Тобольск просить защиты у боярина Степана Салтыкова, который дал указ приказчику Колчеданского острога Богдану Шишкину беречь Багарякскую слободу от «башкирцев». Обидчики были разысканы, «и за то им башкирцам учинено наказание батожьем, и велели выслать за Багаряцкий чертеж, и оные башкирцы и поныне живут за их Багарацким чертежом, вверх по Караболке».


Оттиски печатей старшин башкирских и мещерякских волостей Сибирской дороги. 1741 г.

Бесповоротное владение

Деятельность Оренбургской экспедиции на Южном Урале, в Зауралье в 1730-1740-х годах вызвала очередное восстание башкир. Оно распространилось на всю территорию Башкирии, охватив площадь от реки Белой на западе до реки Тобол на востоке и реки Яик (Урал) на юге, на севере — до города Кунгура. Из опасения лишиться земель и свободы, башкиры приняли решение «всеми силами противиться и город Оренбург строить не давать». Оренбург все же был основан, как и другие крепости, например, Челябинская, Миасская, Чебаркульская, Верхнеяицкая, их возведение происходило на фоне вооруженного сопротивления башкир. Восстание продолжалось пять лет…

Один из разделов сборника представляет документы — купчие крепости (договоры купли-продажи) башкирских земель для нужд горной промышленности, что ознаменовало следующий этап освоения Южного Урала. Русские купцы-заводчики с середины XVIII века принялись строить железоделательные и медеплавильные заводы. Однако для начала предстояло выкупить земли, которые на основе вотчинного права принадлежали башкирам, и не только земли под само производство, но и рудники и леса.

Любопытна купчая на продажу земли «в вечное и бесповоротное владение» собственнику Златоустовского завода Лариону Лугинину башкирами Каратабынской и Барынтабынской волости. В этом документе 1775 года не указана цена земли, а было записано: «За которую землю с лесами и со всеми написанными выше сего угодьями, как оные не одной, но двух многонародных волостей владельцов неразделимыя, чего ради и цены здесь не полагаем, но каждой владелец по мере своего состояния на свою часть полное удовольствие от него Лугинина деньгами получили». Документ подписали 1526 человек!

Есть первые нули РПЛ: загадочный состав «Локомотива» не смог дожать «Урал»

Гирано Керк Фото: ФК Локомотив

Теперь можно начинать новую голевую серию.

И все-таки это случилось: 61 матч РПЛ хотя бы одна команда вымучивала не меньше гола, но «Урал» и «Локомотив» прервали эту серию. А ведь даже Акинфеев смог закончить свою рекордную последовательность раньше!

Впрочем, об Игоре сегодня будет совсем другой повод поговорить, а пока вернемся к встрече в Екатеринбурге. Прошлогодний «Локомотив» уже показывал, что после еврокубков команда не так страшна. Вот и на этот раз не помог даже перенос матча на понедельник. «Железнодорожники» не показали той игры, которая помогла бы непременно добиться трех очков — xG команд составил 0,24 против 1,07, это нельзя назвать подавляющим преимуществом гостей.

Конечно, можно сказать, что фортуна забирает долги у команды Николича, которая на третьем месте в чемпионате по разнице реальных голов и ожидаемых (после «Рубина» и «Арсенала»), но предчувствие нулей было еще до матча.

Сильно удивила заявка гостей на игру: в ней не нашлось места Рифату Жемалетдинову и Мурило, на скамейке оказался Магкеев. Уже привычно нет Рыбуса и Рыбчинского. И если отсутствие поляка объяснялось проблемами со спиной после матчей сборных (куда он снова вызван, хотя и не играет за клуб), то по Рыбчинскому официальных новостей не поступало. Перед игрой с «Марселем» Николич говорил о недоступности Миранчука, Зе Луиша и как раз Рыбуса, но Рыбчинский даже на стадион приехал не с командой и смотрел игру с трибуны.

Кстати, о Миранчуке. Комментаторы матча Борис Аболин и Артем Держун поразили потрясающей подготовкой к матчу: им, к сожалению, не поступало информации об отсутствии Антона, поэтому комментаторы решили, что Николич решил поберечь полузащитника (безусловно, ключевого игрока команды) к будущим важным встречам. Напомним, что Миранчук покинул расположение команды еще во время перерыва на матчи сборных — Антон проходит лечение в Германии, о чем клуб выпускал официальный пресс-релиз.

Впрочем, это не более чем позабавило болельщиков, а вот отсутствие Жемалетдинова (отмечающего сегодня день рождения) и Мурило напрягает. Николич перед матчем сказал, что у него есть возможность ротировать состав и все в порядке. Но Мурило с начала августа сыграл всего один матч — недавний с «Марселем», а теперь даже не попал в заявку? При пропуске бразильцем матча с «Уфой» пресс-служба клуба заявляла, что защитник готовится к следующей игре с «Зенитом», но серия пропущенных матчей дошла до отметки в пять игр.

Какую причину отсутствия игрока нельзя раскрыть болельщикам при публикации состава в соцсетях? Повреждения, ротация, конфликт — все это станет известно со временем, а недостаток информации порождает, например, вбросы о распродаже в клубе (привет Нобелю Арустамяну). А ситуация с Жемалетдиновым и Магкеевым может быть интересна и вовсе большему кругу людей из-за попадания обоих футболистов в объявленный сегодня расширенный список сборной России. Учитывая, что в прошлый раз Станислав уехал из расположения команды Карпина из-за травмы, а потом тут же принял участие в товарищеском матче «Локомотива», можно придумать кучу конспирологических теорий о том, что Николич показывает, что игрок не может ехать в сборную.

Что касается футбола, то обсуждать там практически нечего. Николич не стал повторять еврокубковую 4-3-3, применив привычную расстановку 4-2-2-2. Впервые в старте вышел Марадишвили, как раз занявший место Жемалетдинова, но успеха это не принесло. Сербскому специалисту завезли достаточное количество новичков в этом году, но Николичу нужно время, чтобы всех их встроить в игру. В прошлом году даже куда меньший выбор футболистов не помешал тренеру проводить ротацию между матчами еврокубков и внутреннего первенства, но на том отрезке «Локо» провалился и там, и там.

РПЛ

20 сентября 2021

Урал

Локомотив

Ничья с безнадежным «Уралом» — тревожный знак для «Локо», который не должен терять очки в таких матчах, если хочет бороться за чемпионство. Ну а Николичу нужно уже расставить приоритеты, иначе «Локомотив» рискует снова много растерять по осени в чемпионате, а в еврокубках запомниться только россыпью «достойных» ничьих и поражений.

Читайте также

Реологические условия внедрения ультраосновных комплексов урало-аляскинского типа

%PDF-1. 4 % 1 0 объект > эндообъект 6 0 объект /Заголовок /Предмет /Автор /Режиссер /Ключевые слова /CreationDate (D:20220111065610-00’00’) /ElsevierWebPDFSpecifications (6.4) /ModDate (D:20140213083736+01’00’) /doi (10.1016/j.tecto.2014.02.002) >> эндообъект 2 0 объект > эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > эндообъект 5 0 объект > ручей application/pdfdoi:10.1016/j.tecto.2014.02.002

  • Реологические условия внедрения ультраосновных комплексов урало-аляскинского типа
  • Лоран Гийу-Фроттье
  • Евгений Буров
  • Тьерри Оже
  • Эрик Глоаген
  • Урало-Аляскинский комплекс
  • Геометрия дунитового сердечника
  • Механизмы подъема магмы
  • Элементы платиновой группы
  • Численное моделирование
  • Реология
  • Смягчение
  • Тектонофизика, Принята рукопись. doi:10.1016/j.tecto.2014.02.002
  • Эльзевир Б.В.
    • журналTectonophysicsАвторское право (c) 2014 Elsevier BV Все права защищены -09T18:19:32-08:002014-02-13T08:37:36+01:002014-02-13T08:37:36+01:00TrueAcrobat Distiller 4.05 для Windowsuuid:34f12574-39b1-49e3-a41a-aa453a8fad894uduid0:30 -d8e5-47ca-bd02-59690d25568b конечный поток эндообъект 7 0 объект > эндообъект 8 0 объект > эндообъект 9 0 объект > эндообъект 10 0 объект > эндообъект 11 0 объект > эндообъект 12 0 объект > эндообъект 13 0 объект > эндообъект 14 0 объект > эндообъект 15 0 объект > эндообъект 16 0 объект > эндообъект 17 0 объект > эндообъект 18 0 объект > эндообъект 19 0 объект > эндообъект 20 0 объект > эндообъект 21 0 объект > эндообъект 22 0 объект > эндообъект 23 0 объект > эндообъект 24 0 объект > эндообъект 25 0 объект > эндообъект 26 0 объект > эндообъект 27 0 объект > эндообъект 28 0 объект > эндообъект 29 0 объект > эндообъект 30 0 объект > эндообъект 31 0 объект > эндообъект 32 0 объект > эндообъект 33 0 объект > эндообъект 34 0 объект > эндообъект 35 0 объект > эндообъект 36 0 объект > эндообъект 37 0 объект > эндообъект 38 0 объект > эндообъект 39 0 объект > эндообъект 40 0 объект > эндообъект 41 0 объект > эндообъект 42 0 объект > эндообъект 43 0 объект > эндообъект 44 0 объект > эндообъект 45 0 объект > эндообъект 46 0 объект > эндообъект 47 0 объект > эндообъект 48 0 объект > эндообъект 49 0 объект > эндообъект 50 0 объект > эндообъект 51 0 объект > эндообъект 52 0 объект > эндообъект 53 0 объект > эндообъект 54 0 объект > эндообъект 55 0 объект > эндообъект 56 0 объект > эндообъект 57 0 объект > эндообъект 58 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageC /ImageB /ImageI] >> эндообъект 59 0 объект > ручей xڝXɎ6+-h!H$7#srҹ|V؆0MXcQӷOTrk_q|4}’3LO7tJ. E%/f3Ep)ƒ91CCReQRFFQ~sw.O0$ ={($4ln#ν{ceϝFdlgAQΙN=S-BɻQ%w&d֐

    rcwCg Ʋ S;S)=/&+oñ[mDkq

    Химический состав и качество воды некоторых рек Свердловской области (Урал, Россия)

    Х. Э., Ф., Д. Ю., Н., И. М., Д. (2019). Химический состав и качество воды некоторых рек Свердловской области (Урал, Россия). Египетский журнал водной биологии и рыболовства , 23(4), 659-666.doi: 10.21608/ejabf.2019.60919

    Флефель, Х.Е.; Нохрин, Д. Ю.; Донник И. М. «Химический состав и качество воды некоторых рек Свердловской области (Урал, Россия)». Египетский журнал водной биологии и рыболовства , 23, 4, 2019, 659-666. doi: 10.21608/ejabf.2019.60919

    Х. Э., Ф., Д. Ю., Н., И. М., Д. (2019). «Химический состав и качество воды некоторых рек Свердловской области (Урал, Россия)», Египетский журнал водной биологии и рыболовства , 23(4), стр.659-666. doi: 10.21608/ejabf.2019.60919

    Х. Э., Ф., Д. Ю., Н. , И. М., Д. Химический состав и качество воды некоторых рек Свердловской области (Урал, Россия). Египетский журнал водной биологии и рыболовства , 2019; 23(4): 659-666. дои: 10.21608/ejabf.2019.60919

    Статья 48 , Том 23, Выпуск 4, Осень 2019, Стр. 659-666 PDF (519,24 К)
    Тип документа: Оригинальный артикул
    DOI: 10.21608/ejabf.2019.60919
    Авторы
    Флефель, HE ; Нохрин, Д.Ю. ; Донник И. М.
    Реферат
    Качество воды реки очень важно, так как она используется для питьевых и бытовых целей, сельского хозяйства и водных организмов, включая рыбу и рыбоводство. Концентрация мажорных ионов (Cl — , SO 4 2-, K + , Na + , Mg 2+ , фосфор Ca 2+ NH (соединения азота и 4 + , № 2 — , № — , № 3 — , HPO — , HPO 4 2-), Ионы BA 2+ , SR 2+ , тяжелые металлы и след элементов (Ba 2+ , Fe, Cd, Co, Si, Mn, Cu, Ni, Pb, Sr 2+ , F — , Zn), определяли концентрацию. Результаты показали, что общие показатели , по величине цветности проб разных рек различались очень сильно. По величине минерализации вода всех проб была пресной. По катионному составу 7 образцов относятся к кальциевому типу и один (Позаришка) к смешанному типу. Также содержание органического вещества в пробах в целом было значительным. Самые низкие значения окисления отмечены в пробах речной сети Уфы (№ 6 и 7), самые высокие — в воде р. Исеть.Концентрация большинства элементов в воде превышала нормативные значения.
    Ключевые слова
    Свердловская область; Урал; Россия; Химический состав; качество воды; Тяжелые металлы; Биогенные соединения

    Статистика

    Просмотр статьи: 209

    Скачать PDF: 382

    Ученые создали несколько образцов очков

    изображение: Физики разработали несколько образцов очков. Все они чистоты, но с разной добавкой. посмотреть больше 

    Фото: УрФУ / Анастасия Фарафонтова.

    Международная исследовательская группа, включающая физиков из России, создала новые очки для защиты от рентгеновского и гамма-излучения. Ученым удалось подобрать новые компоненты, которые улучшили характеристики образцов и позволили снизить количество свинца в составе стекла. Физики сконструировали несколько образцов очков.Один из последних результатов — очки на основе фторида бария — был описан командой в журнале Optic. Но наилучшие результаты имеют висмутово-боратные стекла. Его характеристики радиационной защиты (длина свободного пробега, слой половинной плотности) лучше, чем у коммерческих аналогов. Особенности этих образцов описаны в научных отчетах.

    «Гамма-излучение используется во многих областях, таких как промышленность (для выявления дефектов в металлическом литье), медицина (для лечения злокачественных и раковых опухолей), сельское хозяйство (для контроля степени спелости и продления срока хранения фруктов и овощей) и космических приложений и т. д.», — говорит Карем Абдельазим Габер Махмуд, соавтор научных статей, инженер-исследователь Уральского федерального университета (Россия), сотрудник Управления по ядерным материалам (Египет).«Гамма-излучение имеет значительную глубину проникновения, поэтому перед нами стоит задача создать материал, который смог бы обеспечить максимальную защиту и необходимую безопасность для работающих».

    Имеющиеся в продаже очки с радиационной защитой содержат преимущественно свинец и фосфат. Благодаря высокой плотности свинец является одним из самых эффективных средств защиты от гамма-излучения. Но это тяжелый токсичный металл. Свинцовое стекло может весить до нескольких сотен килограммов. Поэтому ученые всего мира пытаются найти оптимальный состав, компоненты, которые помогли бы облегчить вес стекла, уменьшить его толщину и снизить себестоимость.Другая проблема заключается в том, что после превышения определенного процента содержания добавок стекла теряют прозрачность, как после поглощения определенной дозы радиации. Поэтому, с одной стороны, необходимо минимизировать количество свинца в составе стекла при сохранении защитных свойств, а с другой стороны, необходимо продлить срок годности конечного продукта, его прозрачность. Наиболее активно в этом направлении работают ученые Иордании, Саудовской Аравии, Турции, Малайзии, Китая, Египта.

    «Ученые начали создавать защитные очки в конце 1940-х, в начале 1950-х, в период становления атомной энергетики, — говорит соавтор исследования, доцент Уральского федерального университета Олег Ташлыков. «В то время в Англии, Америке, России решали проблему контроля за радиационно-опасными работами. Придумали несколько вариантов стекол с разными добавками, но везде основные компоненты свинец и фосфат. состав, чтобы свести к минимуму объем свинца, а лучше заменить его другим металлом.»

    Отметим, что защитные свойства стекла экспериментально проверены исследователями в Институте реакторных материалов Российской госкорпорации «Росатом» (Свердловская область, Россия). Следующий шаг – дальнейшее исследование параметров, усовершенствование и оптимизация состава, коммерциализация технологии.

    ###

    Отказ от ответственности: AAAS и EurekAlert! не несут ответственности за достоверность новостных сообщений, размещенных на EurekAlert! содействующими учреждениями или для использования любой информации через систему EurekAlert.

    границ | Филогенетическое разнообразие городских флор Среднего Урала

    Введение

    Антропогенная деятельность ослабила естественные биогеографические барьеры, ограничивающие распространение растений (Kueffer, 2017; Potgieter and Cadotte, 2020). Эта деятельность усилила миграцию видов и способствовала установлению сообществ чужеродных растений во флорах многих различных географических районов (Lonsdale, 1999; Aronson et al., 2016). Наибольшее количество чужеродных растений сосредоточено в городской флоре, где наиболее очевидны целенаправленные интродукции и изменения окружающей среды (Aronson et al. , 2014; Кадотт и др., 2017 г.; Potgieter and Cadotte, 2020). В глобальном масштабе было показано, что в городах, как правило, обитает большое разнообразие чужеродных видов растений; часто от 25 до 50% городских флор классифицируются как чужеродные (Ricotta et al., 2009; Cadotte, 2020). Присутствие чужеродных растений влияет на общий состав и структуру городской флоры (Ricotta et al., 2009, 2012; Cadotte, 2020). Предполагается, что суммарное влияние городских условий окружающей среды, человеческих предпочтений и интенсивной иммиграции видов является основными движущими силами биотической гомогенизации в городах (McKinney and Lockwood, 1999; Olden et al., 2004; МакКинни, 2006 г.; Ла Сорт и др., 2007).

    Однако таксономическое разнообразие не позволяет напрямую выявить экологические закономерности. Он не может показать, способствует ли суровая городская среда выбору сходных видов или различия видов способствуют сосуществованию (Cavender-Bares et al., 2009; Cadotte and Tucker, 2017). Биотическая гомогенизация должна управляться двумя различными механизмами. Во-первых, виды, извлекающие выгоду из урбанизации, должны увеличивать сходство городских флор. Во-вторых, если урбанизация отбирает определенные черты и ниши (т.g., Zhu et al., 2019), то движущей силой этой гомогенизации должно быть относительно небольшое количество неслучайных групп.

    Чтобы учесть такой неслучайный видовой состав, были рассмотрены различные аспекты биоразнообразия, в том числе филогенетическое разнообразие, которое учитывает филогенетические отношения между видами, основанные на эволюционных отношениях, соединяющих все виды вместе (Cadotte and Davies, 2016; Bitomský et др., 2020).

    Использование филогении в экологии значительно расширилось за последние 20 лет, и есть две причины для использования этой информации.Во-первых, филогении предоставляют прямую информацию о том, как эволюционная история и, в частности, события видообразования формируют местное разнообразие (Gerhold et al. , 2015), тем самым раскрывая способы, которыми деятельность человека меняет влияние этой эволюционной истории. Во-вторых, часто предполагается, что филогении являются хорошим заменителем функционального, экологического или нишевого разнообразия, особенно когда мы понимаем функциональное разнообразие как включающее большое количество признаков в многовариантных контекстах (Tucker et al., 2018). В то время как взаимосвязь между филогенетическим и функциональным разнообразием может быть сложной и зависеть от методологических решений и экологических процессов (Cadotte et al., 2019), было показано, что это суррогатное материнство имеет место в городских районах (Lososová et al., 2016) и поэтому виды, расширяющие свои ареалы с урбанизацией, вероятно, приведут к сокращению функционального пространства по сравнению с естественной средой обитания, существовавшей до заселения людьми и расширения городов. Кроме того, учитывая важность функции экосистемы и предоставление экосистемных услуг в городских районах, снижение филогенетического и функционального разнообразия может привести к снижению функционирования (Flynn et al. , 2011; Кадотт, 2013, 2017).

    Филогенетический анализ может выявить неслучайные модели, основанные на видообразовании и биогеографии или на экологических процессах, которые отбирают определенные виды. С точки зрения эволюции мы могли бы ожидать, что местная флора является продуктом относительно небольшого числа успешных клад и, следовательно, будет относительно близкородственной, в то время как чужеродные виды являются результатом отбора во многих кладах и регионах и, следовательно, представляют более высокое филогенетическое разнообразие. И наоборот, городские стрессоры и нарушения могут отбирать виды с необходимыми адаптациями, позволяющими им сохраняться, в результате чего обе группы будут филогенетически недостаточно рассредоточены или сгруппированы.Несколько исследований показали, что чужеродные виды филогенетически менее разнообразны, чем аборигены в городах (например, Čeplová et al., 2015; Knapp et al., 2017; Zhu et al., 2019), но таких анализов на удивление мало.

    Однако местные и чужеродные флоры сами по себе представляют собой гетерогенные сообщества, и их осмысленное разделение может дополнительно показать, как урбанизация влияет на растительный состав. Местную флору можно разделить на виды, которые кажутся чувствительными к деятельности человека и в основном сохраняются в естественных экосистемах (т.э., которые мы называем аборигенными) и на те, которые, по-видимому, расширили свой ареал и численность за счет процветания в ландшафтах с преобладанием человека (т. е. апофиты) (Sukopp, 2006). Мы должны ожидать, что апофиты более тесно связаны, чем другие виды, потому что они обладают чертами и стратегиями, которые лучше подходят для городской среды. Чужеродную флору можно разделить на виды, давно ассимилировавшиеся в региональную флору (т.э., неофиты) (Pysek et al., 2004). При анализе городских флор в Европе и США Ricotta et al. (2009, 2012) показали, что филогенетическое разнообразие чужеродных видов было значительно ниже, чем у аборигенных видов, а археофиты характеризовались меньшим филогенетическим разнообразием по сравнению с неофитами. Потенциальная причина заключается в том, что неофиты с большей вероятностью будут высаживаться и поддерживаться садоводством в городах совсем недавно (после 1800 г. ) из-за их уникальности, в то время как археофиты — это виды с предварительной адаптацией, которые позволяют им сохраняться или процветать после случайной интродукции в ранние периоды жизни. расширение торговли и земледелия.

    Несмотря на размеры России, разнообразие городов и ее долгую историю, анализ городского биоразнообразия в российских городах не публиковался во многих международных журналах. Сравнительный анализ таксономической структуры аборигенных и чужеродных растений городских флор России выполнен и в основном опубликован в отечественных журналах и монографиях (Григорьевская, 2000; Терехина, 2000; Антипина, 2002; Панасенко, 2003; Суткин, 2006; Третьякова и др.). Шурова, 2013; Сенатор и др., 2015; Антипова и Антипова, 2016; Голованов и Абрамова, 2017), и закономерности, обнаруженные в этом регионе, могут помочь нам понять влияние урбанизации на биоразнообразие во всем мире.

    По России видовое богатство флор городов с населением более 1 млн человек составляет в среднем около 1200 видов, городов с населением 100-1000 тыс. человек — около 800, городов с населением менее 100 тыс. человек — около 500 видов; доля чужеродных растений в городах России достигает 30–50 % (Веселкин и др., 2017; Третьякова и др., 2018). Городские флоры характеризуются высоким таксономическим разнообразием, зачастую превышающим разнообразие негородской флоры тех же регионов (Третьякова, 2016).Имеются очевидные различия в таксономическом составе городских флор городов России по сравнению с негородскими флорами того же региона. Видовое разнообразие споровых, голосеменных и однодольных растений ниже в городских флорах, как и доля представителей некоторых семейств двудольных, типичных для бореальной флоры (Толмачев, 1974; Хохряков, 2000). В то же время в городских флорах преобладают семейства, тяготеющие к нарушенным местообитаниям (Терехина, 2000; Антипина, 2002; Бересуцкий, Панин, 2007; Антипова, Антипова, 2016; Третьякова, 2016; Голованов, Абрамова, 2016). 2017).

    В России филогенетическое разнообразие урбофлоры еще не рассматривалось, поэтому целью настоящего исследования была характеристика филогенетического разнообразия аборигенных и чужеродных растений в урбофлорах Свердловской области на Среднем Урале. Выбор данного региона обусловлен высоким уровнем урбанизации (доля городского населения составляет около 88%) и его расположением в переходной зоне между таежным и лесостепным биомами. Мы ожидаем (1) большего сходства апофитов и археофитов среди городов, поскольку эти группы состоят из видов, приспособленных к нарушенным местообитаниям.Мы предполагаем, что (2) чужеродные виды будут демонстрировать более низкое филогенетическое разнообразие по сравнению с местными видами, поскольку и чужеродные, и местные виды представляют собой неслучайные наборы видов: чужеродные способны преуспеть в соответствии с человеческими предпочтениями и фильтрами городской среды и, таким образом, вероятно, взяты из меньшего числа видов. клад, в то время как аборигены адаптированы к более широкому диапазону условий и, таким образом, вероятно, происходят из более несопоставимых клад. Мы также выдвигаем гипотезу (3) о том, что апофиты демонстрируют сходные с пришельцами модели и демонстрируют низкое филогенетическое разнообразие по сравнению с местными видами, опять же потому, что они представляют собой неслучайные подмножества, которые могут процветать под влиянием человека. Наконец, мы ожидаем, что (4) археофиты будут иметь более низкое филогенетическое разнообразие, чем неофиты, поскольку последние, вероятно, сознательно взяты из более разнообразных пулов видов со всего мира.

    Материалы и методы

    Для анализа филогенетического разнообразия городской флоры были выбраны четыре города: Красноуфимск, Екатеринбург, Каменск-Уральский и Туринск (рис. 1). Выбранные города отличаются друг от друга географическим положением, размерами и уровнем экономического развития.Красноуфимск расположен на границе западных предгорий Урала и Восточно-Европейской равнины, Екатеринбург — на границе восточных предгорий и хребтовой части Урала, Каменск-Уральский — на границе восточных предгорий Урала. и Западно-Сибирской равнины, а Туринск находится на Западно-Сибирской равнине. Вместе они образуют цепь (от 56°37′ с.ш. до 58°02′ с.ш. и от 57°46′ в.д. до 63°42′ в.д.), охватывающую Пред- Предуралья (геологические объекты к западу от Урал), горная часть Среднего Урала, Зауралья, Западная Сибирь. По численности населения города варьировались от 17 000 до более 1,4 млн жителей (табл. 1).

    Рис. 1. Географическое распределение четырех исследованных городов Среднего Урала (Россия).

    Таблица 1. Характеристики городов, рассмотренных в данном анализе, и индексы богатства.

    Изучение флор этих городов проводилось с 2000 по 2016 г. К городским флорам относятся все сосудистые растительные образования (отделы Lycopodiophyta, Polypodiophyta, Pinophyta, Magnoliophyta), спонтанно встречающиеся в пределах административных границ городов.Городская флора Среднего Урала составлена ​​на основе полевых исследований, проведенных авторами. Каждый тип среды обитания, включая как естественные/полуестественные, так и искусственные (рис. 2), был тщательно обследован на наличие видов. Списки видов регулярно обновляются на основе новых находок. Эти данные были дополнены сведениями из гербарных коллекций [Гербарии Института экологии растений и животных УрО РАН (СВЕР), Уральского федерального университета (УФУ) и Курганского государственного университета] и опубликованными данными о Флора Среднего Урала. Цель этих обзоров и поиска в гербариях состояла в том, чтобы составить как можно более полный список.

    Рис. 2. Разнообразие типов местообитаний в г. Екатеринбурге, в том числе останцовые природные территории (I, Шарташский лесопарк), насаждения в центре города (II, Харитоновский парк; VIII, Исторический сквер; IV, улица Мира; III, общественные сады), неуправляемые пустыри (V), щебеночный карьер (VI) и железная дорога (VII). Базовая карта: Екатеринбург, Россия. Авторы фотографий: Андрей Гусев (I–II, IV–VIII) и Елена Жуйкова (III).

    Выделение аборигенных и чужеродных видов в городской флоре проводилось с помощью контрольных списков флоры Свердловской области (Князев и др., 2016, 2017, 2018, 2019а, б, 2020), в которых видовой статус оценивался на основании появления в изучаемых площади в результате деятельности человека. Мы классифицировали местные виды как местные или апофитные в зависимости от того, проявляли ли они расширенные ареалы из-за их связи с нарушенной средой обитания. Местные растения включали виды, приуроченные к естественным сообществам и обычно избегающие антропогенных местообитаний, в то время как апофитные растения включали виды, связанные с антропогенными местообитаниями, из местной флоры.Отнесение растений к выделенным группам основывалось на анализе видового распределения в естественных и антропогенных местообитаниях в городских условиях (см. Третьякова, 2014; Баранова и др., 2018).

    К чужеродным видам нами относились виды, непреднамеренно интродуцированные на территорию города, а также декоративные или целенаправленно интродуцированные виды, у которых наблюдалось наличие семенных или вегетативных побегов, или растения, обнаруженные вне мест их выращивания (Третьякова, Шурова, 2013; Баранова и др., 2018). По времени проживания чужеродные виды были разделены на две группы: археофиты и неофиты (Pysek et al., 2004). Археофиты — чужеродные виды, появившиеся на Среднем Урале до прихода русского населения до 1800 года. Неофиты появились на Среднем Урале после этой даты. Базовым источником для отнесения к группам археофитов и неофитов послужил контрольный список флоры Свердловской области, части I–VI (Князев и др., 2016, 2017, 2017, 2018, 2019а, б, 2020).Мы включили записи из Flora Rossica К. Ф. Ледебурга (von Ledebour et al., 1842–1853), обобщающие сведения о флоре Урала, накопленные к началу XIX в.

    Окончательные списки изученных городских флор, включая группировку видов на аборигенные растения, апофиты, неофиты и археофиты, доступны в репозитории GBIF.

    При оценке сходства видового состава среди городских флор использовали коэффициент сходства Жаккара, который рассчитывали как виды представлены в обоих списках, а b и c – номера уникальных видов (Legendre, Legendre, 2012).

    Мы использовали комбинированное датированное филогенетическое дерево, опубликованное Zanne et al. (2014), который включает 32 223 вида наземных растений для извлечения филогении нашего региона. В городской флоре Среднего Урала зарегистрировано 1035 видов растений, синонимия приведена в соответствие со Списком растений (The Plant List: URL). Двести пятьдесят шесть наблюдаемых нами видов растений отсутствовали на филогенетическом древе, поэтому мы добавили их как политомии к соответствующим родам (239), а при отсутствии родов — к соответствующим семействам (17).Эти 256 видов принадлежат к 49 семействам, в основном Asteraceae (53 вида), Rosaceae (20), Caryophyllaceae (18) и Poaceae (17).

    Чтобы охарактеризовать филогенетическое разнообразие этих городских флор, мы рассчитали PD Веры, которая суммирует длины филогенетических ветвей дерева, соединяющих все виды данной городской флоры или соответствующей группы (например, местные и чужеродные). Этот индекс является филогенетическим аналогом видового богатства и обычно сильно коррелирует с ним (Faith, 1992; Tucker et al., 2017). Мы также использовали дополнительную меру филогенетического разнообразия, среднее попарное филогенетическое расстояние между видами [среднее филогенетическое расстояние (MPD)], которое относительно нечувствительно к видовому богатству и хорошо подходит для сравнения аспектов филогенетического и таксономического разнообразия списков видов разного размера. , а также дает представление о роли различных экологических механизмов, таких как фильтрация окружающей среды и взаимодействие видов (Webb et al., 2002; Cadotte and Davies, 2016).

    Мы сравнили филогенетическое разнообразие в каждой из групп видов, перечисленных в таблице 1, с нулевыми ожиданиями, полученными в результате рандомизации принадлежности видов к каждой группе для каждого города (Webb, 2000; Ricotta et al., 2009; Cadotte and Davies, 2016). Полная городская флора, наблюдаемая для каждой городской территории, рассматривалась как пул видов, из которых были собраны классы растений. Мы оценили MPD для случайных наборов и повторили это 1000 раз. Затем мы рассчитали стандартизированный размер эффекта (SES), вычитая среднее значение нулевой модели и разделив разницу на стандартное отклонение нулевой модели (Webb, 2000; Cadotte and Davies, 2016).Отрицательные значения SES.MPD соответствуют филогенетической кластеризации; в этом случае MPD ниже по сравнению с нулевым ожиданием, т. е. группа состоит из более родственных видов. Напротив, положительные значения SES.MPD указывают на филогенетическую сверхдисперсию. Анализ нулевой модели также может проверить значимость эффекта кластеризации или сверхдисперсии. Соответствующее значение p вычисляется как доля нулевого распределения, меньшая, чем эмпирическое значение показателя. Кластеризация считается значимой, когда p < 0.025, а сверхдисперсия считается значимой, когда p > 0,975 (двусторонняя гипотеза; Swenson, 2014).

    Все вычисления были выполнены в R версии 4.0.2 (R Core Team, 2020 г.). Мы использовали пакет picante (Kembel et al., 2010) для расчета всех филогенетических показателей, включая PD, MPD и SES.MPD.

    Результаты

    Количество видов, зарегистрированных в этих городских флорах, варьировало от 288 видов в Туринске до 960 видов в Екатеринбурге. В этих городских флорах представлены все основные таксономические группы сосудистых растений, но покрытосеменные (96. 2–96,8 %), причем в этих списках преобладают двудольные (74,3–81,9 %) растения (см. табл. 1). Местные растения составляют большинство этих городских флор. В анализируемых городах, где в среднем 67% видов являются аборигенными, среди них в классе аборигенных видов больше, чем апофитов. Чужеродные растения составляют около 30% городских видов и являются преимущественно неофитами. Археофиты и неофиты составляют 7% и 25% всей городской флоры соответственно (см. табл. 1).

    Анализ подобия флоры показал, что видовой состав коренной группы был значительно более дифференцирован среди городов, чем апофиты ( t = 5.24, p < 0,001). Коэффициенты Жаккара для аборигенных растений варьировали от 0,14 до 0,53 при среднем значении 0,32, а для апофитов — от 0,67 до 0,94 при среднем значении 0,82 (см. табл. 2). Среди чужеродных растений видовое сходство было несколько значительно выше у археофитов (среднее для археофитов = 0,69, среднее для неофитов = 0,48, t = 2,08, p = 0,071; см. Таблицу 2).

    Таблица 2. Значения коэффициента сходства Жаккара между урбофлорами Среднего Урала.

    Полученные результаты показывают, что филогенетическое разнообразие, оцениваемое индексом Веры, было выше в городской флоре Екатеринбурга и ниже в Туринске, что и предсказывалось различиями в видовом богатстве. В то же время все рассмотренные городские флоры имели относительно близкие значения ПДС (см. табл. 3) в диапазоне от 297 до 312 млн лет.

    Таблица 3. Филогенетическое разнообразие (PD) и средняя филогенетическая дистанция (MPD) аборигенных и чужеродных видов в городской флоре Среднего Урала.

    MPD аборигенных видов во всех наших городских флорах был значительно выше, чем у чужеродных видов (среднее аборигенное = 322,75, среднее чужеродное = 252,80, t = 10,67, p < 0,001). MPD местных видов был значительно выше, чем у апофитных (аборигенное среднее = 347,90, апофитное среднее = 281,65, t = 6,52, p = 0,006) и чужеродных видов (внешнее среднее = 252,80, t = 8,33). , p < 0,001), тогда как ПДС апофитов также была значительно выше, чем у чужеродных видов ( t = 5.078, p = 0,01), хотя и с меньшей величиной этой разницы. Внутри чужеродных видов неофиты имели значительно более высокие значения MPD, чем археофиты (среднее значение неофитов = 257,12, среднее значение археофитов = 235,42, t = 3,18, p = 0,023).

    В целом МРР всех видовых групп увеличивалась с увеличением размера города. Наиболее высоким он был в городской флоре Екатеринбурга, наименьшим — в городской флоре Туринска (см. табл. 3), за исключением аборигенных и апофитных видов, наиболее высоким МПД во флоре Туринска (наименьшего города).

    Анализ

    SES показал (рис. 3), что во всех четырех городских флорах MPD аборигенных видов превышал случайное ожидание для MPD (т. е. SES.MPD был положительным), что указывает на филогенетическую избыточную дисперсию, в то время как SES.MPD чужеродных видов на напротив, был отрицательным и демонстрировал существенную филогенетическую кластеризацию. Интересно, что две группы местных растений вели себя принципиально по-разному: филогенетическая чрезмерная дисперсия местных растений была вызвана местными видами, в то время как кластеризация была очевидна для апофитных видов (рис. 3).Оба класса чужеродных видов демонстрировали филогенетическую кластеризацию (рис. 3).

    Рис. 3. Результаты нуль-модельного анализа филогенетической структуры классов городской флоры четырех городов Среднего Урала. Положительные значения SES.MPD соответствуют филогенетической сверхдисперсии, а отрицательные значения соответствуют филогенетической кластеризации. Штриховка указывает на статистически значимые эффекты (90 232 p 90 233 < 0,025 для кластеризации и 90 232 p 90 233 > 0,975 для сверхдисперсии).

    Обсуждение

    В настоящей работе поставлена ​​задача количественного описания филогенетического разнообразия и структуры городских флор четырех городов малоизученного региона Среднего Урала в России. Мы сравнили показатели обычного таксономического и филогенетического разнообразия, а также провели анализ нулевой модели, чтобы выявить закономерности кластеризации и сверхдисперсии в группах местных и чужеродных видов. Наши результаты показывают, что филогенетическое разнообразие аборигенных видов было выше, чем у чужеродных видов, а SES MPD для аборигенов был положительным, отражая их общее непохожесть друг на друга, в то время как для чужеродных он был очень отрицательным, показывая, что они были филогенетически сгруппированы.Однако среди аборигенов апофиты были значительно сгруппированы, в то время как аборигенные виды были чрезмерно рассредоточены. Что касается пришельцев, MPD был выше у археофитов по сравнению с неофитами, хотя обе группы были значительно сгруппированы.

    Наши результаты также показывают, что более крупные города (как по площади, так и по численности населения) поддерживают большее количество видов в целом и в различных группировках растений, как было показано ранее (Пышек, 1998; Веселкин и др., 2017; Третьякова и др.). ., 2018). В рассмотренных здесь городах обитает значительное количество чужеродных таксонов, более 30% городской флоры, что удивительно похоже на другие анализы городских растений (Ricotta et al. , 2009; Аронсон и др., 2014; Кадотт, 2020).

    Городская флора претерпевает коренные изменения, отличающие ее от внегородской флоры разнообразием, составом и структурой. Эти изменения можно определить, используя сочетание подходов, и здесь мы показываем эти эффекты городской флоры, используя показатели разнообразия, бета-разнообразия и филогенетических паттернов. Понятно, что виды, расширяющие свой ареал в ответ на деятельность человека, увеличивают сходство в городских флорах.И апофиты, и пришельцы имели значительно более высокие значения сходства по Жаккару, чем для местных видов, что указывает на то, что урбанизация способствует биотической гомогенизации (McKinney, 2006).

    Наши результаты показывают, что филогенетическое разнообразие местных видов выше, чем у чужеродных видов, что указывает на то, что местные, и особенно местные виды, составляют большее разнообразие родословных. Среди чужеродных видов MPD выше у неофитов, чем у археофитов, и аналогичные наблюдения были сделаны для флор европейских и американских городов (Ricotta et al. , 2009, 2012). Что еще более важно, местные виды были значительно рассеяны, в то время как апофиты и пришельцы были значительно сгруппированы (рис. 3). Эти результаты показывают, что урбанизация выбирает виды неслучайно. Анализ таксономического, экологического и географического разнообразия видов, встречающихся в нашем регионе, может помочь объяснить наши выводы о филогенетической кластеризации пришельцев и апофитов.

    Снижение ПДС чужеродных видов связано с упрощением их таксономической структуры по сравнению с аборигенными видами.Аборигенные виды охватывают все основные клады флоры умеренных широт (Lycopodiophyta, Polypodiophyta, Pinophyta и Magnoliophyta). Среди чужеродных растений есть представители только двух ветвей Pinophyta и Magnoliophyta; споровые растения полностью отсутствуют. Точно так же снижение ПДС апофитов по сравнению с аборигенными видами можно также объяснить уменьшением их таксономического разнообразия. В апофитной группе отсутствуют представители Lycopodiophyta, Polypodiophyta и Pinophyta; количество семей также уменьшается; например, отсутствуют представители семейств Cyperaceae и Orchidaceae.

    Сильная филогенетическая группировка среди чужеродных видов и апофитов подразумевает, что эти близкородственные виды обладают несколькими наборами экологических признаков, которые позволяют им адаптироваться к определенным условиям окружающей среды и сосуществовать в городской среде (Weiher and Keddy, 1995; Knapp et al., 2008). , 2017; Proche et al., 2008; Ricotta et al., 2009) и являются результатом филогенетического консерватизма ниш (Losos, 2008). Например, в городе более высокие температуры окружающей среды по сравнению с окружающей средой, что позволяет существовать теплолюбивым растениям.Городские почвы сильно щелочные и сильно засоленные, что позволяет растениям адаптироваться к засоленным почвам или почвам с высоким pH (Sukopp, 2004; Godefroid et al., 2007; Thompson and McCarthy, 2008).

    В отличие от закономерностей для чужеродных видов и апофитов, местные виды были статистически значимо филогенетически чрезмерно рассеяны. Коренные виды имеют больше функциональных различий, могут более эффективно использовать экологическое пространство и существуют в широком диапазоне условий (MacArthur, Levins, 1967; Proche et al. , 2008). Эффект филогенетической сверхдисперсии обычно интерпретируется как свидетельство ведущей роли биотических взаимодействий, приводящих к конкурентному вытеснению близкородственных видов и, таким образом, увеличению МРР (Webb, 2000; Mayfield, Levine, 2010). Мы считаем, что это не относится к аборигенам нашей городской флоры. Эти аборигенные виды связаны с набором гетерогенных местообитаний, и маловероятно прямое взаимодействие между видами, обитающими в разных местообитаниях, поэтому трудно учитывать эффект конкурентного исключения.Кроме того, шкала, которую мы изучаем, намного выше, чем для индивидуальных взаимодействий, и эта шкала должна лучше выявлять влияние окружающей среды и разнообразия среды обитания на филогенетические модели (Swenson, 2019) или тот факт, что туземцы отражают эволюционно разнообразные линии, которые эволюционировали в этом регионе или расширились в этот регион после последнего оледенения, а это означает, что лежащие в основе биогеографические истории видообразования и миграции определяют местные экофилогенетические модели (Gerhold et al. , 2015).

    Анализ экологического (типы местообитаний) и географического (ареал распространения) разнообразия может помочь объяснить влияние урбанизации на растительный состав. Упрощение экологического разнообразия за счет потери местообитаний и гомогенизации может объяснить низкое филогенетическое разнообразие апофитов по сравнению с аборигенными растениями, а также археофитов по сравнению с неофитами. Меньшее разнообразие местообитаний приводит к отбору некоторых признаков у апофитов по сравнению с аборигенными растениями и подтверждается отсутствием галофитных растений, а также каменистых, петрофитных и степных растений.Кроме того, апофиты, по-видимому, имеют более широкий ареал; отсутствуют азиатские, североазиатские и уральские эндемики, а также гипоаркто-бореальные, арктобореальные и степные виды.

    Точно так же археофиты в основном представляют собой сегетальные и рудеральные растения (Pyšek et al., 2002) в основном из степных регионов Южной Европы (Средиземноморья) и Центральной Азии (Pyšek et al. , 2002; Ricotta et al., 2009). И наоборот, неофиты представляют собой более разнообразный комплекс более широкого географического происхождения, включая американские (североамериканские, центральноамериканские и южноамериканские), африканские, восточноазиатские и сибирские растения с несколькими путями интродукции, и среди них есть виды луговые, степные, прибрежные, галофитные и водные сообщества.Наиболее заметно, что эти неофиты включают в себя множество специально посаженных декоративных видов, которые должны происходить из более разнообразной выборки эволюционных линий, тем самым поддерживая более высокое филогенетическое разнообразие (Pearse et al., 2018), но, согласно нашим выводам, неофиты не способствуют высокому филогенетическому развитию. разнообразие. Неофиты, как и археофиты, принадлежат к непропорционально небольшому количеству линий, возможно, не только из-за влияния урбанизации, но и из-за того, что климат местоположения в Уральском регионе может ограничивать успешно приживающиеся виды теми, которые адаптированы к более холодному климату.

    Напротив, группа аборигенных растений весьма вариабельна как по количеству видов (от 71 в урбофлоре Туринска до 478 в урбофлоре Екатеринбурга), так и по видовому составу [видовое сходство 0,14–0,53 (см. табл. 1, 3). )]. Изменчивость группы аборигенных видов в первую очередь обеспечивается составом природных местообитаний, существующих на городской территории. В городской флоре Екатеринбурга, Красноуфимска и Туринска наиболее богатую группу составляют лесные растения; группа луговых растений находится на втором месте по этому показателю.В городской флоре Екатеринбурга представлена ​​более разнообразная группа болотных растений. В городской флоре Каменска-Уральского на первом месте стоят степные виды, удельный вес которых увеличивается за счет групп каменистых, каменистых петрофитных степных и петрофитных степных растений, а на второе и третье места смещаются лесные и луговые растения. Городская флора Каменска-Уральского также отличается наличием в ее составе большой группы галофитных растений.

    Хотя мы можем приписать эти филогенетические паттерны влиянию урбанизации, реальность такова, что городская среда может содержать сложную смесь реликтовых и новых местообитаний (Aronson et al., 2017), которые, несомненно, будут отбирать разные виды. Например, история землепользования в городских районах может сильно повлиять на филогенетическое разнообразие (Cheng et al., 2018), при этом реликтовые леса отличаются более высоким филогенетическим разнообразием, чем восстановленные и вторичные леса, которые, как правило, филогенетически сгруппированы (Borges et al., 2020). . В результате, пока в городских районах относительно мало нетронутых реликтовых местообитаний и больше нарушенных или других затронутых участков, мы должны наблюдать высокую распространенность филогенетически сгруппированных сообществ.Кроме того, вероятно, существует обратная связь между землепользованием и инвазией растений в филогенетических моделях, особенно для местных сообществ. Гутьеррес-Кановас и др. (2020) показывают, что вдоль побережья Испании урбанизация оказала более сильное негативное воздействие на местное таксономическое и функциональное разнообразие, когда на участках также были инвазивные растения. Мы не смогли разделить эти взаимодействия с нашими данными, но в будущей работе следует изучить взаимодействия между различными факторами изменения биоразнообразия в городах.

    Наконец, мы хотели бы отметить ценность защиты не только местных видов, но и экологического разнообразия, которое они представляют. Понятно, что биотическая гомогенизация, вызванная развитием городов и внедрением пришельцев, снижает устойчивость к будущим изменениям окружающей среды (McKinney, 2006). Однако в городах люди полагаются на преимущества, предоставляемые здоровыми и разнообразными экосистемами (Gómez-Baggetun and Barton, 2013). Мало того, что чужеродные виды могут напрямую влиять на предоставление экосистемных услуг (Potgieter et al., 2017), но утрата природного разнообразия также может повлиять на экосистемные услуги. Было показано, что функционирование экосистем ухудшается как с потерей видового богатства (Tilman et al., 2014), так и с потерей филогенетического разнообразия (Cadotte, 2013). Таким образом, мы поощряем муниципальную политику, направленную на сохранение и улучшение разнообразия естественной среды обитания в городских районах.

    Заключение

    Городская флора характеризуется высоким богатством чужеродных видов, но относительно низким филогенетическим разнообразием.Это отражает тот факт, что туземцы представляют собой высокую таксономическую, географическую и экологическую дифференциацию и что они сохраняются в широком наборе экологических условий и приносят разнообразные выгоды. Чужие виды — это не случайный набор видов; они включают таксономически близкие виды со сходными экологическими свойствами, которые могут обеспечить адаптацию к условиям городской среды. Таким образом, высокое видовое богатство урбофлоры уральских городов, как и европейских (Кнапп и др., 2008), представлен в основном близкородственными видами, функционально сходными и адаптированными к городской среде.

    Заявление о доступности данных

    Оригинальные материалы, представленные в исследовании, доступны в репозитории GBIF (https://www.gbif.org/dataset/79a2fbbd-a1fc-4f1f-a5af-9c3a6ad398db).

    Вклад авторов

    AT, BY и MC задумали эту работу и разработали методологию. AT, BY, PK и NG собрали и проанализировали данные. AT и BY создали оригинальный проект.МС руководил процессом анализа и написания. Все авторы отредактировали и переработали последующие черновики рукописи, утвердили окончательную версию и согласились нести ответственность за работу.

    Финансирование

    Финансирование этого сотрудничества было предоставлено MC Connaught Global Challenges Award, Международным офисом вице-президента, Школой последипломного образования Университета Торонто, Управлением вице-директора по исследованиям Университета Торонто в Скарборо. и финансируется Канадским советом по естественным наукам и инженерным исследованиям (#386151).Работа частично поддержана Программой повышения конкурентоспособности УрФУ (постановление Правительства РФ № 211, договор № 02.А03.21.0006) и РФФИ ( проект № 19-04-01084).

    Конфликт интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Примечание издателя

    Все претензии, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

    Сноски

      Каталожные номера

      Антипина Г.С. (2002). Урбанофлора Карелии. Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет.

      Академия Google

      Антипова С.В., Антипова Е.М. (2016). Урбанофлора города Красноярска (сосудистые растения). Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет.

      Академия Google

      Аронсон М.Ф., Ла Сорте Ф.А., Нилон С.Х., Катти М., Годдард М.А., Лепчик С.А. и соавт. (2014). Глобальный анализ воздействия урбанизации на разнообразие птиц и растений выявляет ключевые антропогенные факторы. Проц. Р. Соц. В 281:20133330. doi: 10.1098/rspb.2013.3330

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Аронсон М.Ф., Лепчик С.А., Эванс К.Л., Годдард М.А., Лерман С.Б., МакИвор Дж.С. и соавт. (2017). Биоразнообразие в городе: основные проблемы управления городскими зелеными насаждениями. Перед. Экол. Окружающая среда. 15:189–196. doi: 10.1002/fee.1480

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Аронсон, М. Ф., Найлон, К.H., Lepczyk, C.A., Parker, T.S., Warren, P.S., Cilliers, S.S., et al. (2016). Иерархические фильтры определяют совокупность пулов городских видов. Экология 97, 2952–2963. doi: 10.1002/ecy.1535

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Баранова О.Г., Щербаков А.В., Сенатор С.А., Панасенко Н.Н., Сагалаев В.А., Саксонов С.В. (2018). Основные термины и понятия, используемые при изучении чужеродной и синантропной флоры. Фитодайверы. Восток. Евро. 12, 4–22. дои: 10.24411/2072-8816-2018-10031

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Бересуцкий М.А., Панин А.В. (2007). Городская флора: структура и тенденции антропогенной динамики. Ботанический журнал 92, 1481–1489.

      Академия Google

      Битомский, М., Младкова, П., Пакеман, Р. Дж., и Духослав, М. (2020). Кладовый состав растительного сообщества свидетельствует о его филогенетическом разнообразии. Экол. Эвол. 10, 3747–3757. doi: 10.1002/ece3.6170

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Борхес, Э. Р., Декстер, К. Г., Буэно, М. Л., Понтара, В., и Карвалью, Ф. А. (2020). Эволюционное разнообразие городских лесов зависит от истории их землепользования. Городская экосистема. 23, 631–643. doi: 10.1007/s11252-020-00938-y

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Кадотт, Массачусетс (2013). Экспериментальные доказательства того, что эволюционно разнообразные сообщества приводят к более высокой продуктивности. Проц. Натл. акад. науч. США 110, 8996–9000. doi: 10.1073/pnas.1301685110

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Кадотт, Массачусетс (2020). Список сосудистых растений для города Торонто. Экол. Солу. Эвид. 2, е12036.

      Академия Google

      Кадотт М.В., Карбони М., Си Х. и Тацуми С. (2019). Поддерживают ли черты и филогения конгруэнтные паттерны разнообразия сообщества и выводы о сборке? Дж.Экол. 107, 2065–2077. дои: 10.1111/1365-2745.13247

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Кадотт, М. В., и Дэвис, Т. Дж. (2016). Филогении в экологии: Путеводитель по концепциям и методам. Принстон: Издательство Принстонского университета.

      Академия Google

      Кадотт, М. В., Ясуи, С. Л. Э., Ливингстон, С., и МакИвор, Дж. С. (2017). Являются ли городские системы полезными, вредными или безразличными для биологического вторжения? биол. Вторжения 19, 3489–3503. doi: 10.1007/s10530-017-1586-y

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Кавендер-Барес, Дж., Козак, К.Х., Файн, П.В.А., и Кембель, С.В. (2009). Слияние экологии сообщества и филогенетической биологии. Экол. лат. 12, 693–715. doi: 10.1111/j.1461-0248.2009.01314.x

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Чеплова Н., Лососова З., Зелени Д., Хитри М., Данихелка Дж., Файмон К. и др. (2015). Филогенетическое разнообразие городских растительных сообществ Центральной Европы: влияние чужеродных видов и типов местообитаний. Преслия 87, 1–16.

      Академия Google

      Cheng, X.-L., Yuan, L.-X., Nizamani, M.M., Zhu, Z.-X., Friedman, C.R., and Wang, H.-F. (2018). Таксономическое и филогенетическое разнообразие сосудистых растений в городском парке вулкана Мааньлин в тропическом Хайкоу. Китай: Реакция на свойства почвы. PLoS One 13:e0198517. doi: 10.1371/journal.pone.0198517

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Вера, Д. П. (1992). Оценка сохранения и филогенетическое разнообразие. биол. Консерв. 61, 1–10. дои: 10.1016/0006-3207(92)91201-3

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Флинн, Д.Ф.Б., Мирочник, Н., Джейн, М., Палмер, М.И., и Наим, С. (2011). Функциональное и филогенетическое разнообразие как предикторы взаимосвязи функций биоразнообразия и экосистемы. Экология 92, 1573–1581. дои: 10.1890/10-1245.1

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Герхольд П., Кэхилл Дж. Ф., Винтер М. И., Бартиш В.и Принцинг, А. (2015). Филогенетические паттерны не являются прокси механизмов сборки сообщества (они гораздо лучше). Функц. Экол. 29, 600–614. дои: 10.1111/1365-2435.12425

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Годфройд, С., Монбалиу, Д., и Кудам, Н. (2007). Роль почвы и микроклиматических переменных в характере распространения флоры городских пустошей в Брюсселе, Бельгия. Ландск. Городской план. 80, 45–55. doi: 10.1016/j.landurbplan.2006.06.001

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Голованов Я. М. и Абрамова Л.М. (2017). Сравнительный анализ структуры городских флор южной промышленной зоны Предуралья. Ботанический журнал 102, 540–562.

      Академия Google

      Гомес-Баггетун, Э., и Бартон, Д. Н. (2013). Классификация и оценка экосистемных услуг для городского планирования. Экол. Экон. 86, 235–245. doi: 10.1016/j.ecolecon.2012.08.019

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Григорьевская, А.Я. (2000). Флора города Воронежа. Воронеж: Воронежский государственный университет.

      Академия Google

      Гутьеррес-Кановас, К., Санчес-Фернандес, Д., Гонсалес-Морено, П., Матеос-Наранхо, Э., Кастро-Диес, П., и Вила, М. (2020). Комбинированное воздействие интенсификации землепользования и инвазии растений на местные сообщества. Экология 192, 823–836. doi: 10.1007/s00442-020-04603-1

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Кембель, С.W., Cowan, P.D., Helmus, M.R., Cornwell, W.K., Morlon, H., Ackerly, D.D., et al. (2010). Picante: инструменты R для интеграции филогении и экологии. Биоинформатика 26, 1463–1464. doi: 10.1093/биоинформатика/btq166

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Хохряков А.П. (2000). Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике. Ботанический журнал 85, 1–11.

      Академия Google

      Кнапп, С., Кюн И., Швайгер О. и Клотц С. (2008). Сложное разнообразие городских видов: сопоставление филогенетических моделей функциональных групп растений в Германии. Экол. лат. 11, 1054–1064. doi: 10.1111/j.1461-0248.2008.01217.x

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Кнапп, С., Винтер, М., и Клотц, С. (2017). Увеличение видового богатства, но уменьшение филогенетического богатства и дивергенции за 320-летний период урбанизации. J. Appl.Экол. 54, 1152–1160. дои: 10.1111/1365-2664.12826

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Князев М.С., Чкалов А.В., Третьякова А.С., Золотарёва Н.В., Подгаевская Е.Н., Пакина Д.В., и соавт. (2019а). Аннотированный список флоры Свердловской области. Часть V: двудольные растения (Rosaceae). Фитодайверы. Восток. Евро. 13, 305–352. дои: 10.24411/2072-8816-2019-10056

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Князев М.С., Третьякова А.С., Подгаевская Е.Н., Золотарева Н.В., Куликов П.В. (2019b). Аннотированный список флоры Свердловской области. Часть IV: двудольные растения (Empetraceae-Droseraceae). Фитодайверы. Восток. Евро. 13, 130–196. дои: 10.24411/2072-8816-2019-10046

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Князев М.С., Подгаевская Е.Н., Третьякова А.С., Золотарева Н.В., Куликов П.В. (2020). Аннотированный перечень флоры Свердловской области.Часть VI: двудольные растения (Fabaceae-Lobeliaceae). Фитодайверы. Восток. Евро. 14, 190–331. дои: 10.24411/2072-8816-2020-10077

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Князев М.С., Третьякова А.С., Подгаевская Е.Н., Золотарева Н.В., Куликов П.В. (2017). Аннотированный перечень флоры Свердловской области. Часть II: однодольные растения. Фитодайверы. Восток. Евро. 11, 4–108.

      Академия Google

      Князев М.С., Третьякова А.С., Подгаевская Е.Н., Золотарева Н.В., Куликов П.В. (2018). Аннотированный перечень флоры Свердловской области. Часть III: двудольные растения (Aristolochiaceae-Monotropaceae). Фитодайверы. Восток. Евро. 12, 6–101. дои: 10.24411/2072-8816-2018-10013

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Князев М.С., Золотарева Н.В., Подгаевская Е.Н., Третьякова А.С., Куликов П.В. (2016). Аннотированный перечень флоры Свердловской области.Часть I: споровые и голосеменные растения. Фитодайверы. Восток. Евро. 10, 11–41.

      Академия Google

      Ла Сорт, Ф., МакКинни, М.Л., и Пишек, П. (2007). Композиционное сходство среди городских флор внутри и между континентами: биогеографические последствия биотического обмена, опосредованного человеком. Глоб. Изменить биол. 13, 913–921. doi: 10.1111/j.1365-2486.2007.01329.x

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Лежандр П. и Лежандр Л.(2012). Численная экология. Амстердам: Эльзевир.

      Академия Google

      Lonsdale, WM (1999). Глобальные закономерности инвазий растений и концепция инвазивности. Экология 80, 1522–1536. дои: 10.2307/176544

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Лосос, Дж. Б. (2008). Филогенетический консерватизм ниши, филогенетический сигнал и взаимосвязь между филогенетическим родством и экологическим сходством между видами. Экол.лат. 11, 995–1003. doi: 10.1111/j.1461-0248.2008.01229.x

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Лососова, З. , Чеплова, Н., Хитри, М., Тихо, Л., Данихелка, Дж., Файмон, К., и др. (2016). Является ли филогенетическое разнообразие хорошим показателем функционального разнообразия растительных сообществ? Пример из городской среды обитания. Дж. Вег. науч. 27, 1036–1046. doi: 10.1111/jvs.12414

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Макартур, Р.и Левинс, Р. (1967). Предельное сходство, конвергенция и дивергенция сосуществующих видов. утра. Нац. 101, 377–385. дои: 10.1086/282505

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Мэйфилд, М.М., и Левин, Дж.М. (2010). Противоположные эффекты конкурентного исключения на филогенетическую структуру сообществ. Экол. лат. 13, 1085–1093. doi: 10.1111/j.1461-0248.2010.01509.x

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      МакКинни, М.Л. (2006). Урбанизация как основная причина биотической гомогенизации. биол. Консерв. 127, 247–260. doi: 10.1016/j.biocon.2005.09.005

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      МакКинни, М.Л., и Локвуд, Дж.Л. (1999). Биотическая гомогенизация: несколько победителей заменяют многих проигравших в следующем массовом вымирании. Тренды Экол. Эвол. 14, 450–453. doi: 10.1016/S0169-5347(99)01679-1

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Олден, Дж. Д., Poff, N.L.R., Douglas, M.R., Douglas, M.E., and Fausch, K.D. (2004). Экологические и эволюционные последствия биотической гомогенизации. Тренды Экол. Эвол. 19, 18–24. doi: 10.1016/j.tree.2003.09.010

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Панасенко, Н. Н. (2003). Флора сосудистых растений города Брянска. Ботанический журнал 88, 45–52.

      Академия Google

      Пирс, В. Д., Кавендер-Барес, Дж., Хобби, С.Э., Аволио М.Л., Беттез Н. и Чоудхури Р. Рой и соавт. (2018). Гомогенизация разнообразия, состава и структуры растений в городских дворах Северной Америки. Экосфера 9:e02105. дои: 10.1002/ecs2.2105

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Potgieter, LJ, and Cadotte, MW (2020). Применение выбранных структур вторжения к городским экосистемам. НеоБиота 62, 365–386. doi: 10.3897/необиота.62.50661

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Потгитер, Л.Дж., Гертнер М., Кюффер К., Ларсон Б.М., Ливингстон С.В., О’Фаррелл П.Дж. и соавт. (2017). Чужеродные растения как посредники экосистемных услуг и вредных услуг в городских системах: глобальный обзор. биол. Вторжения 19, 3571–3588. doi: 10.1007/s10530-017-1589-8

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Прош, С., Уилсон, Дж. Р. У., Ричардсон, Д. М., и Рейманек, М. (2008). Поиски филогенетической закономерности в биологических инвазиях. Глоб. Экол. Биогеогр. 17, 5–10. doi: 10.1111/j.1466-8238.2007.00333.x

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Пишек, П. (1998). Чужеродные и аборигенные виды в городских флорах Центральной Европы: количественное сравнение. Ж. Биогеогр. 25, 155–163. doi: 10.1046/j.1365-2699.1998.251177.x

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Пайсек, П., Ричардсон, Д.М., и Уильямсон, М. (2004). Прогнозирование и объяснение инвазий растений посредством анализа флор исходной области: некоторые критические соображения. Водолазы. Распредел. 10, 179–187. doi: 10.1111/j.1366-9516.2004.00079.x

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Пишек, П., Садло, Дж., и Мандак, Б. (2002). Каталог чужеродных растений Чехии. Преслия 74, 97–186.

      Академия Google

      R Основная команда. (2020). R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд статистических вычислений R.

      Академия Google

      Рикотта, К., La Sorte, F.A., Pysek, P., Rapson, G.L., Celesti-Grapow, L., and Thompson, K. (2009). Филоэкология городских чужеродных флор. Дж. Экол. 97, 1243–1251. doi: 10.1111/j.1365-2745.2009.01548.x

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Рикотта, К., Ла Сорте, Ф.А., Пишек, П., Рапсон, Г.Л., Селести-Грапов, Л., и Томпсон, К. (2012). Филогенетическое бета-разнообразие местных и чужеродных видов в европейских городских флорах. Глоб. Экол. Биогеогр. 21, 751–759. дои: 10.1111/j.1466-8238.2011.00715.x

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Сенатор С.А., Саксонов С.В., Раков Н.С., Васюков В.М., Иванова А.В., Сидякина Л.В. (2015). Сосудистые растения Тольятти и его окрестностей (Самарская область). Фитодайверы. Восток. Евро. 9, 32–101.

      Академия Google

      Сукопп, Х. (2004). Техногенное воздействие на охраняемую растительность. Ландск. Городской план. 68, 347–355. doi: 10.1016/S0169-2046(03)00152-X

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Сукопп, Х.(2006). Апофиты во флоре Центральной Европы. поль. Бот. Стад. 22, 473–485.

      Академия Google

      Суткин А.В. (2006). Анализ флоры города Улан-Удэ. Ботанический журнал 91, 1848–1857.

      Академия Google

      Свенсон, Н. Г. (2014). Функциональная и филогенетическая экология в R. Берлин: Springer.

      Академия Google

      Свенсон, Н. Г. (2019). Филогенетическая экология: история, критика и реконструкция. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

      Академия Google

      Терехина Т. А. (2000). Антропогенные фитосистемы. Барнаул: Алтайский государственный университет.

      Академия Google

      Томпсон, К., и Маккарти, Массачусетс (2008). Признаки британских чужеродных и местных городских растений. Дж. Экол. 96, 853–859. doi: 10.1111/j.1365-2745.2008.01383.x

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Тилман Д., Исбелл Ф. и Коулз Дж.М. (2014). Биоразнообразие и функционирование экосистем. год. Преподобный Экол. Эвол. Сист. 45, 471–493. doi: 10.1146/annurev-ecolsys-120213-091917

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Толмачев А.И. (1974). Введение в географию растений. Ленинград: ЛГУ.

      Академия Google

      Третьякова А.С. (2014). Распределение видового состава растений в естественных и антропогенных местообитаниях г. Екатеринбурга. Ботанический журнал 99, 1277–1282.

      Академия Google

      Третьякова А.С. (2016). Характеристика таксономического состава флоры городских территорий Среднего Урала (Свердловская область). Самара Ж.-х. 1, 66–71. doi: 10.17816/snv20161114

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Третьякова А.С., Шурова Е.А. (2013). Флора города Екатеринбурга. Ботанический журнал 98, 210–219.

      Академия Google

      Третьякова А.С., Веселкин Д.В., Сенатор С.А., Голованов Я.М. (2018). Факторы богатства городских флор Урало-Поволжья. Рус. Дж. Экол. 49, 201–208. дои: 10.1134/S1067413618030098

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Tucker, C.M., Cadotte, M.W., Carvalho, S.B., Davies, T.J., Ferrier, S., Fritz, S.A., et al. (2017). Руководство по филогенетическим показателям для сохранения, экологии сообщества и макроэкологии. биол. Ред. 92, 698–715. doi: 10.1111/brv.12252

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Такер, К.М., Дэвис, Т.Дж., Кадотт, М.В., и Пирс, В.Д. (2018). О связи между филогенетическим разнообразием и разнообразием признаков. Экология 99, 1473–1479. doi: 10.1002/ecy.2349

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Веселкин Д.В., Третьякова А.С., Сенатор С.А., Саксонов С.В., Мухин В.А., Розенберг Г.С. (2017). Географические факторы обилия флоры городов России. Докл. наук о Земле. 476, 1113–1115.дои: 10.1134/S1028334X1709029X

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      фон Ледебур, CF (1842-1853). Flora Rossica Sive Enumeratio Plantarum в Totius Imperii Rossici Provinciis Europaeis, Asiaticis et Americanis Hucusque Observatarum. Stuttgartiae: Sumtibus Librariae E. Schweizerbart. дои: 10.1134/s1028334x1709029x

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Уэбб, К.О., Акерли, Д.Д., Макпик, Массачусетс, и Донохью, М.Дж. (2002). Филогенез и экология сообщества. год. Преподобный Экол. Сист. 33, 475–505. doi: 10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150448

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Вейхер, Э., и Кедди, П.А. (1995). Сборка экспериментальных растительных сообществ водно-болотных угодий. Ойкос 73, 323–335. дои: 10.2307/3545956

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Zanne, A.E., Tank, D.C., Cornwell, W.K., Eastman, J.M., Smith, S.A., Fitz, J.R.G., et al. (2014). Три ключа к излучению покрытосеменных растений в условиях замерзания. Природа 506, 89–92. doi: 10.1038/nature12872

      Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

      Zhu, Z.-X., Roeder, M., Xie, J., Nizamani, M.M., Friedman, C.R., and Wang, H.-F. (2019). Таксономическое богатство растений и филогенетическое разнообразие в разных городах Китая. Городской Для. Городской зеленый. 39, 55–66. doi: 10.1016/j.ufug.2019.02.004

      Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

      Композиция Урал 2021/2022, Effectif, Liste Joueurs

      Композиция Урал 2021/2022, Effectif, Liste Joueurs

      Accueil / Экипаж / Урал / эффект

      2021/2022

      Тип экипажа Урал 2021/2022

      Премьер-лига — 5-4-1 (11)

      Премьер-лига — 4-2-3-1 (3)

      Премьер-лига — 4-4-2 (2)

      Премьер-лига — 3-4-3 (1)

      Премьер-лига — 3-5-2 (1)

      Предприниматель
      • 4
        побед
        (27%)
      • 6
        Нульс
        (40%)
      • 5
        Дефаиты
        (33%)

      1. 2 очка/матч

      Организатор собраний CO EGU21

      Работа посвящена изучению изменения климата в последние тысячелетия на Южном Урале на основе геохимических и петромагнитных данных. Объектом исследования являются отложения озера Банное, расположенного в Республике Башкортостан (55°35’48” с.ш., 58°37’47” в.д.). Средняя глубина озера 10 м.6 м, максимальная глубина озера 28 м, длина 4,17 км, средняя ширина 1,88 км. Площадь поверхности озера составляет 7,7 км 2 .

      По данным сейсмоакустики отобрано четыре керна длиной 3,8-5,14 м. Образцы керна разрезали на 2 см.

      Для построения комплексных палеоэкологических реконструкций в Департаменте наук о Земле Национального Тайваньского Университета (NTUAMS 14C-dating Lab) был определен радиоуглеродный возраст 9 образцов из керна №3. По результатам возраст исследованных отложений — голоцен-плейстоцен. Для изучения климатических изменений были измерены магнитные свойства и элементный состав отложений.

      Магнитная восприимчивость (МС) измерялась на многофункциональном каппабридже MFK1-FA (AGICO), параметры гистерезиса получены на коэрцитивном спектрометре J_meter, позволяет раздельно измерять остаточную и наведенную намагниченности в магнитных полях до 1,5 Тл при комнатной температуре. температура, индуцированная намагниченность в зависимости от температуры. Также был измерен элементный состав каждого 5-го (10 см) образца на рентгенофлуоресцентном спектрометре Bruker S8 Tiger.Выходные значения были скорректированы с учетом параметра потерь при прокаливании, который определяли путем нагревания образцов при 1100 °С в течение около 2 часов.

      Магнитная восприимчивость варьируется в пределах 0,88 — 7,87·10 -7 х 3 /кг для всех жил. Нижняя часть кернов характеризуется наибольшими изменениями МС, что свидетельствует о значительном изменении климатических условий. Практически все магнитные фракции представлены псевдооднодоменными частицами по параметрам гистерезиса.

      Разложение коэрцитивных спектров на пара-, ферро-, суперпарамагнитные составляющие также дает много информации об условиях седиментации.Таким образом, вариации парамагнитной составляющей отражают относительный рост поступления вещества в бассейн седиментации, а также гидрогеологический режим озера. Ферримагнитные компоненты осадков могут быть аллотигенными и аутигенными.

      Более высокие значения МС, парамагнитной составляющей и литофильных элементов (таких как Na, K, Al, Si) и более низкие значения органического вещества в нижней части разреза свидетельствуют о начале накопления озер (12691-9963 гг.) в позднем плейстоцен.По данным интенсивности химического выветривания усиление выветривания наблюдается между 7908-7343 годами (атлантический), 4750-3998 годами (суббореальный), а уменьшение выветривания — между 9963-7908 годами (бореальный), 7343 года. -4750 лет (атлантический), 3998 — 892 лет (суббореальный и субатлантический).

      Работа выполнена за счет средств субсидии, выделенной Казанскому федеральному университету по государственному заданию № 671-2020-0049 в сфере научной деятельности и частично РФФИ по НИР № 20-35-.

      Российские ученые разрабатывают безотходную совместную переработку электропечного и ковшового шлаков с получением чугуна и клинкера

      Учеными Уральского федерального университета и Института металлургии УрО РАН (Российская академия наук) разработана и успешно апробирована технология совместной безотходной переработки электропечного и ковшового шлаков с получением чугуна и портландцементного клинкера.

      Статья об их работе опубликована в журнале Steel in Transition.

      Исследователи заявили, что

      шлак — побочный продукт производства стали — из электродуговых печей (ЭДП) и ковшевого шлака (ДП) не полностью утилизируется. Хотя остатки этих шлаков хранятся в отвалах, эти остатки могут быть превращены в ценные промышленные продукты путем взаимодействия между компонентами шлака.

      Процесс разработки и тестирования технологии состоял из нескольких этапов. Ковшовый шлак чаще всего представлен пылевой фракцией, непригодной для использования в процессах переработки.Поэтому в первую очередь экспериментаторы стабилизировали ковшовый шлак в твердом состоянии. Для этого в него добавили боратное стекло — дешевый бросовый материал, который к тому же требует переработки.

      Получение клинкера из ковшового шлака является более сложной технологической задачей, чем получение чугуна из электропечного шлака. По этой причине исследователи сначала рассчитали условия — химический состав перерабатываемой смеси (шихты) и температурный диапазон, — необходимые для производства клинкера.

      Затем путем дробления и смешивания была получена шихта из смесей кремний- и глиноземсодержащих минералов алита, белита, целита и браунмиллерита. В лабораторных условиях брикетированную шихту нагревали в печи до 1500-1600 °С, т.е. до полного плавления – выдерживают и затем медленно охлаждают. Серия опытов показала, что качество клинкера, соответствующее ГОСТу, образуется из шлака пяти составов при 10-минутной выдержке при температуре 1540-1560 °С.

      На следующем этапе отобрали аналогичные по структуре образцы отходов электропечного производства Северского трубного завода. Такие образцы характеризуются повышенным содержанием железа. В результате проведения нескольких лабораторных плавок с использованием кокса в качестве углеродсодержащего восстановителя железа одновременно с портландцементным клинкером получен чугун, также соответствующий требованиям ГОСТ. При этом все исходное сырье перерабатывалось в товарную продукцию.

      Технология совместного безотходного производства чугуна и портландцементного клинкера успешно прошла апробацию на опытно-промышленном комплексе Ключевского завода ферросплавов.В ходе опытных плавок разработчики пришли к выводу, что во избежание перегрева, а также для регулирования температуры и экономии необходимо вместо дуговой печи использовать более дешевую вращающуюся наклонную печь — цилиндрический резервуар, слегка наклоненный горизонтально и медленно вращающийся вдоль своей оси.

      Из шихты, подаваемой во вращающуюся наклонную печь путем перемешивания, восстановления и плавления, получают чугун, а из шлакового остатка – клинкер. Последующее смешивание клинкера с дигидратом гипса и обжиг смеси в печи приводит к получению портландцемента, наиболее широко используемого типа цемента.

      Наша технология позволяет полностью утилизировать отдельные виды шлака и тем самым решает проблему антропогенной нагрузки на окружающую среду. Особенно важно, что удалось добиться полной переработки внепечных шлаков: поскольку железа в них очень мало, такие шлаки обычно отправляются на свалки, постоянно увеличивая ущерб окружающей среде.

      — Олег Шешуков, ведущий автор

      Фон. В черной металлургии до 85% от общего объема твердых отходов составляют шлаки электросталеплавильного производства и внепечной обработки (доводки металла в ковше с целью гомогенизации по химическому составу и температуре).

      Шлакоотвалы занимают площади более 2,2 тыс.

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *