Нужна ли, и возможна ли, монархия в России?: rys_istoria
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский назвал монархический режим самым идеальным для России. Такое заявление политик сделал в эксклюзивном интервью телеканалу Царьград.
Продолжая изучать данный вопрос, читать мнения разных людей,чьи взгляды по многим вопросам расходяться диаметрально противоположно о возможности востановления,возрождения в России монархии как идеального строя для страны я всё больше прихожу к мнению ,да монархия идеальный строй для России но…….
осмысливая вопрос о возрождении в России монархии, можно и нужно сразу высказать всю суть одной мыслью, смело заявив: хотим мы того или нет, но исходя из реального положения дел, избрание нового царя и восстановление монархической формы правления не имеют в современной России никакой политической перспективы. Нет смысла поднимать этот вопрос для глубокого и всестороннего обсуждения, поскольку всё это будет являться только пустой тратой времени и сил. Но чтобы это осознать более полно давайте всё же чисто гипотетически поставим вопрос о возрождении монархии и посмотрим, что из этого у нас получится. Ну, вот поставили. Ну и кто именно сегодня будет первым самодержцем? Кто?! Да никто, потому как этот вопрос, в современную эпоху, не разрешим ни при каком подходе. О какой монархии вообще можно говорить в наши дни, когда на любое политическое предложение сегодня со всех сторон набрасывается бешеная стая политических демагогов и всё тут же разрывает в клочья. На любое конструктивное предложение тут же выдвигается тысячи спорных аргументов, в конечном итоге всё очень быстро и окончательно забалтывается, и всё это приводит лишь только к тому, что ещё более усиливается брожение умов. Сегодня вместо единства нации мы видим лишь остервенелую борьбу человеческих амбиций. Гордыня и высокомерная спесивость сегодня перевесят любое здравомыслие. В такой социальной атмосфере вообще невозможно решать какие-либо серьёзные вопросы, а уж такой вопрос, как возрождение в России монархии, и вовсе является абсолютной утопией от самого начала.
Истинный царь имеет абсолютную власть, либо это не царь. Возможно ли в современной России наделить какого-либо человека абсолютной властью? Нет! Существующая система этого не позволит никогда, потому что её устраивает только марионеточный правитель, всецело зависимый от её воли. Если же мы, хотя правильнее будет сказать без нас, изберут некоего конституционного монарха, ограничив его в тех или иных властных полномочиях, то тогда это будет не более чем политический шут, но здесь и без него цирка хватает, поэтому принципиально ничего не изменится. Единственное что изменится так это то, что пост президента станет бессрочным, что в принципе вполне возможно, но совершенно никому не нужно. Зачем в России президента переименовывать в царя? Что это меняет? Если будет надо, то существующая система президентские полномочия и так растянет до пожизненного срока и передаст их по наследству.
Восстановление православной монархии, в её истинном виде, в современной России невозможно ни при каком подходе. Всё это невыгодно и враждебно господствующей политической системе, и при этом данная форма правления совершенно не соответствуют мировоззрению и образу жизни подавляющего большинства современных людей. Данные препятствия на пути возрождения самодержавия можно смело рассматривать как непреодолимые.
Чтобы смогла возникнуть истинная православная монархическая государственность, для начала, как минимум, должно возродиться само истинное православие. То, что мы видим сегодня, к истинному православию вообще не имеет никакого отношения. В лучшем случае мы видим лишь бытовую религию и не более того. При таком состоянии духа говорить об истинном православном царе нет никакого смысла. Если уж такая политическая и религиозная истерия и начнётся в современном мире, так лишь только для того, чтобы впихнуть на царский трон антихриста, а вовсе не для того, чтобы отдать всю полноту власти в руки Божьего избранника. Рано или поздно именно так и будет, но сейчас не стоит торопить события, пусть они идут своим чередом туда, куда им это предопределено от самого начала. Ясно лишь одно: никакое самодержавное, партийное или президентское правление Россию не спасёт, нужна новая — принципиально новая форма политического устройства.
Говоря о монархии необходимо обязательно заметить, что именно эта форма правления в отличие от всех остальных очень легко может зайти в тупик и утопить в смуте всю страну, потому что вопрос с престолонаследием для данной формы является самой важной и самой сложной, порой и вовсе никак не разрешимой проблемой. Истории не только России, но и иных монархических государств известны случаи, когда преемственность династии пресекалась и начиналась серия междоусобных войн, смут, дворцовых переворотов и прочих политических кризисов. Очень часто, по ходу тех или иных политических интриг, носителями царской короны становились люди, которым вообще было ничего не надо в государстве. Кроме как разгульным образом жизни они больше ничем не занимались, и никто не имел право отстранить их от власти, отдав её более достойному. Все были вынуждены смотреть на откровенного самодура и при этом ему всячески льстить, кланяться и улыбаться. Некоторые венценосцы, обладая законной властью, кутили и прожигали жизнь без устали. Их прихоть была ненасытна, их безумие не имело никаких границ. Вся окружающая их свита с головы до ног была пропитана одним лишь лицемерием и более ничем. На всеобщую потеху они выставляли человеческое достоинство, над теми, кто пытался его сохранить, глумились с особой издёвкой. В нескончаемых пирах они лихо проматывали просто всё, в государственной казне иногда оставалась лишь одна дыра.
В монархической России были случаи, когда на царском троне оказывались, мягко говоря, психически нездоровые люди и при этом наделённые абсолютной властью над всеми. Прикрываясь именем Бога, выдавая себя за его верного и преданного слугу, царская власть порой оказывалась в руках законченных садистов, и вся страна превращалась в огромную камеру пыток. И что теперь всё, о чём сказано выше, надо заново восстанавливать? Зачем?! Что мало было безумцев, деспотов и тиранов, ещё не насытились? Нет, не самодержавие надо восстанавливать, а величие власти и могущество страны, а форма самодержавного правления сегодня для этого совершенно не годится. Самодержавие исторически полностью исчерпано, оно ничего плодотворного дать больше не может. В России оно уже один раз довело всю страну до кровавой революции. Что, будем ходить по кровавому кругу?
Исходя из вышеприведенных противоречий, идею о восстановлении монархической формы правления можно смело оставить в стороне в виду принципиальной невозможности и нецелесообразности её воплощения в жизнь; по крайней мере, на данном историческом этапе это именно так. В нашу эпоху идея монархии не жизнеспособна, потому что противников у неё будет гораздо больше чем сторонников. Сегодня требуется не реставрация старых политических идей, а генерация принципиально новых
Это ещё одно мнение которое как и все имеет право быть
Источник http://www.globalshock.info/fragment7.html
Photo
Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq
rys-istoria.livejournal.com
Возрождение монархии в России уже идёт
Известный публицист, историк, эксперт Фонда исторической перспективы Александр Музафаров занял первое место во всероссийском литературном конкурсе «1917-й: красные не победили». Редакция Общества «Двуглавый орел» обратилась к победителю с несколькими мировоззренческими вопросами.
Двуглавый Орел: Чем для Вас был конкурс «1917-й: красные не победили» – литературной игрой, или же Вы действительно думаете, что в 1917 году Россия пошла не по оптимальному пути развития?
Александр Музафаров: Я считаю, что 1917 год был для нашей страны катастрофой по масштабам сравнимой разве что с Батыевым нашествием. Особенную трагичность ситуации придает то обстоятельство, что такой ход событий не был предопределен объективными предпосылками. Перед нами один из редких случаев, когда история пошла по наихудшему из возможных вариантов.
Можно привести аналогию с катастрофой «Титаника» — прекрасный корабль вовсе не был обречен на гибель в первом же рейсе, ему просто глобально не повезло. Поэтому мне очень понравилась идея конкурса, которая позволила бы показать другие варианты развития событий, когда условный айсберг прошел мимо и корабль русской государственности благополучно проплыл дальше.
Д.О.: В Вашей повести «Главный приз», которая победила на конкурсе, Российская империя образца 1934 года удивляет новинками автомобильной техники. Но сторонники советизма любят говорить, что СССР превосходил Российскую империю в плане науки, промышленности, техники. Так насколько правдоподобно, что Российская империя, переживи она в действительности 1917 год, перегнала бы СССР по этой части?
А.М.: Превосходство СССР в научно-технической сфере над Российской Империей – это из любимых мифов сторонников красных. Его основанием является слабая осведомленность наших сограждан о реальных достижениях и уровне развития промышленности Российской Империи. Первая «гонка моторов» прошла под Санкт-Петербургом в 1898 году. В 1910 году состоялось первое российское ралли на императорский приз, в 1912 году российские пилоты А.П. Нагель и В.А. Михайлов выиграли главный приз маршрутов на только что учрежденном международном ралли Монте-Карло, которое и по сию пору является одним из самых престижных автомобильных состязаний мира. В 1913 тот же Нагель выигрывает ралли Сан-Стебастьяно. В 1913-м Иван Иванов на гоночном «Руссо-балте» ставит всероссийский рекорд скорости для отечественных автомобилей – 121 верста в час. Это достижение продержалось до 1938 года. Напомню, что советские спортсмены вернулись в мировой автоспорт только в 50-е годы ХХ века. В 1915 году правительство Российской Империи принимает решение о строительстве 6 автомобильных заводов, с общим выпуском более 15000 автомобилей в год (в Москве, Ярославле, Ростове на Дону, Рыбинске и Мытищах). Свою первую продукцию первые из этих предприятий дали в конце 1916 года, а окончательно были достроены в советское время. Если бы не разрушительная гражданская война, целенаправленное уничтожение большевиками русских инженерных кадров во время красного террора, идеологически мотивированные решения, то можно предположить, что к 30-м годам в нашей стране существовала бы автомобильная промышленность, основанная на разработках отечественных инженеров, не уступающая общеевропейскому уровню.
Д.О.: С Вашей точки зрения, совместима ли монархия с динамичным научно-техническим и экономическим развитием?
А.М.: А почему нет? В XIX веке из числа великих держав только две страны в мире не являлись монархиями – США и временами Франция. За это время были изобретены и внедрены такие технические новшества как железные дороги, стальные корабли, воздухоплавание, телеграф, телефон и радио, автомобиль, самолет, подводные лодки и т.д. Все это создавалось в рамках монархических государств. Не была исключением и Российская Империя. Посмотрите на рост нашей промышленности при последних трех императорах! На густую сеть железных дорог, включая самую протяженную дорогу в мире – Великий сибирский путь, на строившиеся серийно линейные корабли, на институты и университеты! За годы правления Николая II было открыто больше учебных заведений, чем за всю предшествующую историю страны. С 1908 года начался переход ко всеобщему обязательному начальному образованию. Русские государи не препятствовали, а разными способами способствовали научному и экономическому развитию страны.
Д.О.: Что принес России переворот 1917 года: новые возможности, серьезные потери или катастрофу?
А.М.: Это безусловная катастрофа, причем, прошедшая несколько стадий – мятеж во время напряженной войны, отстранение от власти Государя, развал армии и как итог – приход к власти наиболее радикальной группы революционеров, для которых Россия была лишь ресурсом для реализации планов построения всемирной коммунии.
Д.О.: Какое мировидение Вы считаете оптимальным для развития России в наши дни? На какие приоритеты оно должно опираться?
А.М.: Главное богатство России – не нефть, не газ, ни мощь атомных ракет, а люди. И здесь очень кстати может оказаться исторический опыт Российской Империи, одним из основных принципов управления которой было доверие подданным со стороны государства. Самоуправляющиеся и самоорганизующиеся структуры пронизывали все общество – от крестьянской общины, до офицерских собраний гвардейских полков. Государство не только предоставляло подданным возможности благоустроению собственной жизни, но часто передавала таким сообществам некоторые собственные функции. Именно это позволяло Российской Империи обходиться крохотным по современным меркам управленческим аппаратом. Доверие людям, поощрение их инициативы – тот урок, который надо усвоить у прошлого. Другим приоритетом должно быть ощущение самоценности России и ее исторического опыта. Не разработанные в кабинетах мировоззренческие доктрины, а реальные проблемы нашего Отечества должны лежать в основе действий власти и общества. Необходимо искать наиболее адекватные для нас решения без оглядки на то, что подумают об этом «мировые авторитеты». Надо жить своим умом, не отвергая позитивного опыта соседей, но и не пытаясь слепо копировать готовые решения. Их нет. Наши собственные проблемы никто кроме нас не решит.
Д.О.: Считаете ли Вы возможным восстановление в России монархического строя в будущем? Если да, то как Вы это видите?
А.М.: Хотя с момента русской катастрофы прошло сто лет, на мой взгляд, шансы на возрождение монархии в России есть.
Во-первых, в массовом сознании русского человека по сию пору сохраняются отдельные черты монархического мировоззрения. И это не случайно – как большевики не старались переделать русских людей в советских, до конца это им не удалось, и в настоящее время многое из казалось бы стертого на века возвращается в наш образ мыслей.
Во-вторых, в начале XXI века начинает рассеиваться обаяние республики как единственной и передовой формы организации политической жизни общества. Предубеждение против монархии, сыгравшее такую роль в общественных процессах ХХ века, постепенно отходит в сторону.
В-третьих, интерес к истории России напоминает обществу о возможности другого пути.
Процесс возрождения монархии в России уже идет, но будет он весьма небыстрым. Проблема не в том, где найти монарха (законодательство Российской Империи о престолонаследии было настолько хорошо продуманным, что даже сейчас можно найти законных наследников русского престола), а в том, где найти подданных. Быть подданным русского государя – куда более сложно, чем быть гражданином демократического государства. Такой человек должен обладать развитым чувством ответственности, самодисциплины, а еще – инициативой и готовностью действовать самостоятельно, без жесткого контроля сверху.
Статья 4 Основных государственных законов Российской Империи гласила – «Его Императорское Величество Император Всероссийский есть монарх самодержавный, повиноваться ему не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».
Повиноваться за совесть – значит служить государю, руководствуясь внутренним долгом, без понуждения, ибо совесть – это глас Божий в человеке. Монархия в России возродиться тогда, когда произойдет выздоровление нашего общества от заразы большевизма, когда каждый человек вспомнит о совести и чести и научится следовать им в жизни.
Оригинал
tavrio.ru
Возрождение монархии в России. Возможно ли, и целесообразно ли? Поддерживаете ли вы это или нет?
Как дань истории — может быть. Но.Считаю, что возрождение монархии в России (безусловно конституционной) — сейчас и даже в отдаленной перспективе невозможно по определенным историческим, социальным и политическим причинам:
1. Во-первых, — КТО будет занимать российский вакантный престол? Есть ли достойная кандидатура? Если вы намекаете на потомков Романовых, то прямых потомков уже давно нет, а косвенные — это люди, которые сейчас к России уже не имеют вообще никакого отношения. Они по-русски не говорят толком, не говоря уже о том, что по менталитету уже давно иностранцы. Эти люди даже к старой, дореволюционной России не имеют никакого отношения. Поэтому как можно посадить на вакантный российский престол иностранцев, для которых нынешняя Россия — это что-то из разряда прабабкиных сказок? Как эти люди будут принимать пусть даже и церемониальные решения? И как они будут являться символом русской нации, если к этой самой нации у них нет никакого почти отношения, кроме седьмой воды на киселе?
2. В среде самих потомков Романовых до сих пор идет грызня по этому вопросу, и нет единого, всеми одобренного кандидата. Более, того, этого человека должна утвердить православная церковь, в чем лично я очень сомневаюсь! Уверен, что церковь не одобрит на российском престоле иностранцев со стороны.
3. Какие функции монархия будет сейчас выполнять? Быть символом нации? Но как может иностранец, который даже в России ни разу не был — быть символом России? Народ этого не поймет в большинстве своем. И далее — если монархия не будет принимать никаких решений и не будет влиять на политику страны (пусть даже чисто символически) — у меня вопрос — согласны ли россияне кормить за счет своих налогов человека, который просто будет сидеть в кресле со званием «царь» и ничего при этом не делать? Сомневаюсь.
Я думаю, что монархия — это пережиток старины, и что возрождать её в нынешних условиях — бессмысленная глупость, которая не будет нести за собой никакого смысла.
otvet.mail.ru
Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России
У известного старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина) однажды спросили:— Батюшка, будет ли у нас когда-либо царь?
— Если будет, то только китайский, — ответил о. Иоанн.
* * *
В настоящее время среди православных популярна постмодернистская по своей сути монархическая идея, которая в некоторых своих чертах приобретает оттенки самостоятельной хилиастической религии. Многие, казалось бы, неглупые люди носятся с идеей возрождения православной монархии, которая, по их мнению, должна наконец-то покончить в нашей стране с прозападной демократией и «проклятым наследием советского прошлого», и тогда, под мудрым правлением православного Царя, в России начнется благоденствие русского народа и расцвет Православия.
Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же современные монархисты и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм», ибо Христос Спаситель был распят иудеями именно за то, что не захотел устанавливать тысячелетнее царство Израиля на земле, а проповедовал о Царстве Небесном.
Недавно глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион (Алфеев) поделился своим мнением о перспективах возрождения монархии в России и ее преимуществах: «Внутри нашей Церкви есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии, и я думаю, что если наше общество когда-нибудь созреет для обсуждения этого вопроса, Церковь в таком обсуждении примет самое активное участие», — сказал митрополит Иларион 1 июля 2017 года в эфире телеканала «Россия-24».
Церковный публицист Владимир Семенко справедливо отмечает:
«В последнее время митрополит Иларион (Алфеев) проявляет небывалую активность, высказываясь по каждому подходящему и не очень поводу. В высказываниях этих невооруженным глазом заметно стремление понравиться церковно-консервативному большинству, а не только церковным и светским либералам, всевозможным реформаторам и криптомодернистам в рясах и пиджаках, которым он так нравился до сих пор. Порой его медийные демарши носят достаточно экзотический характер… Митрополит Иларион известен, во-первых, тем, что имеет литовский орден за поддержку «Саюдиса» в ходе январских событий в Вильнюсе в январе 1991 года, то есть фактически — за участие в развале СССР. Пересмотрел ли он свою, по сути, русофобскую позицию в момент слома нашего государства или, может, он участвовал в этом сломе, так сказать, с «монархических» позиций? Тогда крайне важно понять качество того, что уважаемый владыка считает монархизмом.
Кроме того, митрополит Иларион известен также как убежденный сторонник необновленческих церковных реформ (каковые явно не могут способствовать духовному возрастанию нашего народа и воспитанию его в религиозно-монархическом духе), а также как крайний экуменист, делающий очень много для сближения с еретиками-папистами и сыгравший, пожалуй, ключевую роль в подготовке пресловутой встречи в Гаване…
Но главное заключается даже и не в этом. Совершенно очевидно, что «монархический» проект на фоне того ужасного духовного состояния, в коем пребывает наш народ и наше несчастное Отечество — это в лучшем случае симулякр, а в худшем — просто прикрытие для внешнего управления. В широких массах нашего православного народа (в котором большинство составляют убежденные монархисты) такой проект давно уже получил наименование «масонской монархии». Митрополит Иларион, к несчастью, скрывает от нас свою позицию по династическому вопросу. А жаль. Особенно в свете его общеизвестных связей с семейством Гогенцоллернов. Достаточно напомнить, что «Великая Княгиня» Мария Владимировна, именующая себя «Главой Российского Императорского Дома» и «Ея Императорским Высочеством», 3 сентября 2012 года самолично возложила на Его Высокопреосвященство «знаки Императорского Ордена Святой Анны I степени, к коему Его Высокопреосвященство сопричислен в Праздник Святой Пасхи 2012 года». Сие знаковое событие произошло в храме Чудотворной иконы Божией Матери «Всех Скорбящих радость» на Большой Ордынке, где служит митрополит и частенько принимает католических иерархов. Понятно, что с точки зрения традиционной геральдики, полученный орден никакого отношения к Российскому Императорскому Дому не имеет в силу того, что династия Романовых прервана, а Гогенцоллерны не имеют никаких легитимных прав на Российский престол, но для нас сейчас важен сам жест, а он более чем характерен!
Впрочем, есть и те, кто полагает, что все эти игры в монархию самим митрополитом Иларионом не рассматриваются всерьез, а просто мы имеем дело с началом предвыборной кампании в свете будущих выборов Патриарха. Надо же понравиться православным монархистам! Однако в этом случае наше удивление лишь возрастет. Ведь у нас вроде бы есть вполне живой Патриарх, да еще и в столь хорошей форме?!»
Другой церковный публицист Сергей Корнев пишет, что при обсуждении темы монархии в современной России (не в историческом, а именно в актуальном контексте) вопрос в принципе ставится неверно. А именно, рассуждают как Хозяева: «Надо ли Нам возрождать монархию?» Но какие же вы — «Хозяева»? Настоящие Хозяева монархию «возродят», не спросив у нас, и, наверняка, в таком формате, который нам понравится не больше, чем все остальное, что они делают.То есть России может быть навязано монархическое управление в качестве проводника интересов США, евроатлантической глобализации, либерального фашизма и «европейских ценностей», национал-предательства и русофобии, что в конечном итоге должно привести к расчленению теперешней Российской Федерации на несколько квазигосударств. И личность «православного монарха» для этой исторической задачи подберут соответствующую (не исключено, что в конце концов подобная «монархия» приведет к воцарению антихриста!). А зарубежные кураторы «новой русской монархической идеи» постараются окружить эту тему невероятным пафосом, будут доказывать необходимость монархии теми же самыми, по сути, рассуждениями, которыми в 90-е доказывали, что любая приватизация хорошо, даже если колоссальные предприятия раздаются бесплатно заведомым недоумкам и бандитам, — «и все само собой расцветет, а недоумки и бандиты волшебным образом превратятся в заботливых Отцов Нации, а не будут все вывозить за рубеж». Точно так же будут говорить, что любая монархия — это лучше, чем отсутствие монархии, а на роль монарха будет назначена нужная для Запада личность, не имеющая никакого отношения к России, ее финансовому и государственному суверенитету и ее процветанию.
Не стоит забывать, что сейчас мы живем в мире подмены и муляжей всех понятий и ценностей: нас постоянно окружают фейковые новости, псевдоистория, псевдокультура, псевдонаучные гипотезы, псевдонатуральные продукты питания, и даже нередко псевдоправославие. И очень многие «покупаются» на подобные «генномодифицированные» идеи и продукции. В век высоких политтехнологий появление любой псевдореальности очень реальна! Поэтому и опасность появления некоей «генномодифицированной» православной монархии, имеющей видимость таковой, силы же ее отвергшейся, весьма вероятна.
Другое дело — память об исторической монархии, вне связи с ее реставрацией. К этому нужно относиться с уважением и почтением, независимо от тех ошибок или даже преступлений, которые, возможно, совершали те или иные монархи. Но при этом — не позволять использовать это уважение к настоящей монархии для нагнетания пафоса вокруг скоморошьей новой «реставрации монархии» в России. Как отмечает Сергей Корнев, согласие на такого рода «преемственность» — все равно что плевок на могилу Царской Семьи. Мало им было убить наших царей, теперь они будут издеваться, эксплуатируя их память, чтобы заставить нас поклоняться наемным прозападным клоунам, как будто это «те же самые» «православные» цари.
Поэтому участившиеся в последнее время разговоры о восстановлении монархии в России — это явная политтехнологическая и информационная провокация с целью последующего развала и демонтажа российской государственности, о чем уже несколько столетий мечтают все лидеры крупнейших западных держав, а в последнее время евроатлантическая закулиса и западные спецслужбы.
Ведь очевидно, что на Западе соответствующие службы очень внимательно отслеживают церковно-общественные идеи и прекрасно знают о мечтах наших патриотов-монархистов о возрождении монархии. Не стоит сомневаться, что опытные аналитики западных спецслужб прекрасно просчитывают этот вариант событий в России и для этого подсунут нам в нужное время нужного человека, последствия «правления» которого окончательно погубят нашу страну. Поэтому надо понимать, что новый «Монархический Проект в России» будет иметь разрушающие для российской государственности последствия.
В последнее время некоторыми монархистами озвучивается идея созыва «Земского собора», на котором они планируют «восстановление православной монархии» и даже призывают «рассмотреть на ближайшем Архиерейском Соборе вопрос о дате проведения Земского Собора». Это заявление равнозначно тому, чтобы рассмотреть на ближайшем Архиерейском Соборе дату антиконституционного государственного переворота.
Мы живем, слава Богу, в правовом государстве. И когда наша монархисты-реконструкторы предлагают через т.н. «Земский собор» осуществить госпереворот, то чем они отличаются от большевиков-революционеров? Не в прерогативе Церкви, которая у нас отделена от государства, навязывать государству вид государственного устройства.
Складывается впечатление, что иные современные монархисты — это те же революционеры, пытающиеся снести существующую государственную власть, только уже не с белыми ленточками и не под красными знаменами, а под православными хоругвиями и портретами царя Николая II.
Похоже, что эти «православные революционеры-монархисты», слепо увлеченные химерической и хилиастической идеей «восстановления православной монархии», не понимают, что своими призывами льют воду на мельницу геополитических врагов России и приближают «майдан» на Красной площади под имперскими флагами, хоругвиями и иконами. Ведь воспользоваться «монархической» смутой и с помощью нее осуществить снос государственных институтов власти смогут в своих геополитических интересах только заокеанские кураторы российской пятой колонны.
И самое главное: если Господь промыслительно прервал монархическое устройство Российской Империи в 1917 году, то мы, как православные христиане, должны принять это как волю Божию и ничтоже вопреки глаголати. Несомненно это было мистическим указанием Перста Божия на то, чтобы Россия развивала новые формы авторитарного (не демократического) правления на благо народов, населяющих нашу Родину. Ибо Российское Государство — это именно тот Удерживающий, о котором предупреждал св. апостол Павел (2 Фес. 2,7).
* * *
Приложение:
Историк Андрей Фурсов. Кто такая Мария Владимировна Романова: ВИДЕО
Благодатный Огонь
ruskline.ru
Возможно ли в России возрождение Монархии? » За Веру Царя и Отечество
Начнем
с того, что процитируем слова известного политика, когда он отвечал на вопросы
телезрителей: «…Так хочется ответить, что в
России[/i] все возможно[/i], даже абсолютная
монархия…[/i]». По крайней мере, это была первая часть высказывания. Ко
второй мы вернемся чуть позже. Итак, почему же в России возможно всё? Потому
что «умом Россию не понять…»,- как говорил классик.
В России действует не
столько логический, сколько другой принцип – эмоциональный. Русские
преимущественно живут эмоциями, внутренним миром, хотя не всегда это стремятся
показать. Почему так? Этому факту есть несколько объяснений. Во-первых, традиционно
преимущественно восточное вероисповедание христианства, наложившее свой
отпечаток на культуру русского народа. Не стоит забывать, что русский народ является государствообразующим. Поэтому целесообразно рассмотреть его качества. Спросите любого русского, кто он по
вероисповеданию, и две трети ответят, что православный. А что значит
православный в сознании простого человека? При том, что в лучшем случае человек
будет иметь поверхностное представление о заявленной религии. Православный для
большинства – значит как все, по традиции, так как общность в
русском народе имеет подсознательное основание. Для русского важно соотносить
себя с ментальностью своего народа, тем самым ощущая причастность к общему делу. Для
большинства «православие» – значит правда, справедливость. Это и чествование
народных традиций, и взаимовыручка, и причастность к некоей Миссии, которую
несет народ – отстаивать добро и справедливость. Конечно, к религии как таковой,
данная мотивация имеет опосредованное отношение. Но, тем не менее, такое
осознание православия имеет место быть. Нужно ли требовать от большинства
чего-то большего? Может, и стоит. Но только процесс это длительный.
Причастность к великой культуре уже само по себе хорошо, и, если хранить её, то
человек сам начнет задавать себе вопросы и искать на них ответы. Познание вещь
увлекательная. Русский Народ являлся краеугольным каменем Империи. Так вот когда человек определяет
себя как часть русского народа, он начинает думать, что значит быть русским,
что значит быть православным и так далее. В том числе задастся вопросом – а
почему я живу в самой большой в мире стране? А также: почему наша страна,
несмотря на все её богатства, оказалась в довольно затруднительном положении?
Здесь надо подчеркнуть, что ответ на первый вопрос заключается в том, что
современная Россия – это центральная часть некогда еще более великой Империи.
Что Империю эту создавали наши предки – первопроходцы. И что руководили этим
процессом Цари. Были и издержки. Да, было крепостное право, несмотря на то, что
оно было отменено еще тогда, негативный осадок на душе остался до сих пор. У народов других Империй были рабы из
представителей других народов, а тут тебе на, закабалили собственный народ.
Народ-Богоносец. Не зря еще век назад наши большинство наших
предков называли себя крестьянами. От слова Христианин, между прочим. Народ-воин,
который не раз и не два давал достойный отпор неприятелю. Наложило ли это
отпечаток на менталитет? Несомненно. Но только ли в виде «рабской психологии»
подчинения, как заклинают либералы? Или в затаенной обиде, которая однажды выплеснулась наружу и
продолжает бурлить до сих пор, о чем говорят «левые патриоты»? Дело не только в этом. Не потому ли русский
народ так терпелив? Так сострадателен? К тому же, русские очень изобретательны. Память народная, она подчас выражается
на генетическом уровне. Надо отметить, что не все были крепостными, многие
бежали, а часть и вовсе были свободны.
Но, тем не менее, из песни слова не выкинешь. Что было, то было. И нам все
время чего-то не хватает, мы всегда к чему-то стремимся.
Это стремление
– чуть ли не единственное, что у нас осталось от наших предков. В советсткий период народные стремления приобрели материалистическое выражение, духовность продолжала развиватсья «под спудом». Уравниловка и отсутствие мотивации разбудили дремавшее приспособленчество. Нам надо уходить от понимания России как одного большого «со-беса», — со слов того же политика. Мы можем мобилизовываться и плодотворно трудиться, особенно в вынужденных обстоятельствах. Неужели для этого нужна только внешняя причина? «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»? Пора нам взрослеть и делать выводы на будущее.
С тем, кто мы, вроде все
понятно. Осталось ответить на вопрос: куда мы идем и по тому ли пути?
крест на перевале «Русский путь»
zaweru.ru
Возможно ли в России возрождение монархии?
Восстановим монархию и решим быстро все проблемы
Протоиерей Александр Ильяшенко
Протоиерей Александр Ильяшенко: Возможно ли в России возрождение монархии?
Профессор Владимир Лавров: Я прежде всего думаю, что не нужно этот процесс подталкивать.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Я с вами совершенно согласен.
Профессор Владимир Лавров: У меня много друзей, очень глубоких, интересных монархистов. Одновременно эти люди часто думают, что это такая палочка-выручалочка: восстановим монархию – и решим все проблемы, причем быстро. К сожалению, такой палочки-выручалочки не существует.
У нас был замечательный царь, порядочный человек, Россия находилась на первом месте в мире по темпам экономического развития, на пороге победы в Первой мировой войне… и все рухнуло. Эта палочка-выручалочка не выручила.
Во-первых, не нужно идеализировать монархию. Когда глубоко знакомишься со многими царствованиями, то обнаруживаешь и негативные, отрицательные, страшные стороны, которые были наряду с великими достижениями.
У нас есть пророчество о том, что произойдет восстановление монархии, и, во всяком случае, к пророчествам надо относиться со вниманием, но восстановление монархии – процесс нравственный, духовно-нравственный, должен происходить процесс возвращения в лоно Русской Православной Церкви.
Без этого вряд ли удастся вернуться к монархии, хотя я думаю, что возможен вот какой вариант; я как историк могу предположить такое возвращение монархии. Дело в том, что у нас не решается ряд очень сложных проблем, прежде всего проблема демографическая, она даже замалчивается. И вполне возможно, что эти проблемы накопятся, и в какой-то момент русских станет настолько меньше (в результате происходящего вымирания русской нации), что нас просто начнут третировать, дискриминировать.
Профессор Владимир Лавров
Реально в той же Москве имеет место процесс, который шел в Косово. Косово было сербским, православным, но там находилось небольшое количество мусульман, потом все больше и больше мусульман – и сербы оказались на своей родине преследуемым меньшинством, которое даже убивают, изгоняют. Подобный процесс происходит и у нас, в том числе в столице.
И хотя мы еще далеко от того, что самое страшное может произойти, но процесс этот действительно происходит. Если сегодня не решать эту проблему, не говорить всю правду о демографической проблеме, то послезавтра может наступить момент, когда русской женщине будет опасно выйти на улицу, когда русских будут избивать и избивать за то, что они русские, за то, что они православные.
Если такой момент наступит, если будут поджигать и поджигать православные церкви, то не исключаю, что народ очнется. Вспомнит, почувствует, что мы русские, православные, что вообще-то у нас был царь-батюшка, что за нами великая история, великая, замечательная правая вера. И в этот момент я не исключаю, что явится лидер.
Господь явит, даст вождя, который будет очень сложные, очень глубокие вещи говорить народу простым, понятным языком, поведет за собой, и произойдет возрождение православной великой России. Я не исключаю, что это произойдет после того, как мы окажемся в какой-то самой ужасной точке, оттолкнемся от нее, и пойдет возрождение. И тут может быть явлен царь.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Мне бы хотелось добавить, Владимир Михайлович. Необходимо провести настолько, насколько это возможно, беспристрастный исторический анализ наших сильных сторон и, конечно, наших слабых сторон.
Если их игнорировать и говорить, что у нас либо все хорошо, либо плохо, потому что нас кто-то не любит и что-то, кто-то против нас; если мы со всей серьезностью, ответственностью не оглянемся назад и не увидим свои исторические, в том числе и национальные, политические ошибки, какие угодно – интеллектуальные, культурные или бескультурные, то без этого анализа придется дожить до тех потрясений, которые вы обрисовали.
Профессор Владимир Лавров: Я думаю, что мы не доживем, и слава Богу.
Повышение рождаемости – общегосударственная, общенациональная задача
Протоиерей Александр Ильяшенко: Мы, может, и не доживем. Но у меня такое представление, что у процессов, о которых вы говорите, свои часы. Резко изменить рождаемость невозможно, даже если мы ее и изменим, то будут появляться младенчики, которые по современным законам до 18 лет не должны работать, они иждивенцы.
И если возникнет позитивный прирост народа (и это можно только приветствовать и к этому можно только стремиться), то все равно в течение 18 лет сколько нам нужно народа, чтобы страна вышла из демографического кризиса?
Предположим, 1,5–2 миллиона в год младенцев должно рождаться сверх того, что рождается сейчас. Это что значит? За 18 лет должно быть новых граждан нашей страны 30 миллионов. Страна готова их принять? Роддома, больницы, сельское хозяйство, жилье, школы, медицинское обслуживание, – это все есть? Мы не готовы.
Дай Бог, чтобы у нас произошло повышение рождаемости, но это общегосударственная, общенациональная задача. Она должна решаться прямо сейчас, самым масштабным образом, мы должны постараться окинуть всю проблему в целом и искать оптимальные пути ее решения.
А кто не успел тот опоздал, у нас всего примерно 20–25 лет. Сейчас уже в стране, если я не ошибаюсь, где-то процентов 28 молодежи моложе 18 лет. В царской России было 60 процентов молодежи младше 18 лет. Сейчас 28%, в два раза меньше, через 20 лет будет еще в 2 раза меньше.
Демография – необыкновенно интересная дисциплина, я в справочнике нашел забавную характеристику: оказывается, в современной Уганде рождаемость такая же, как в царской России – 48 человек на тысячу населения, а смертность в России тогда, до революции, была 34, а у них 12. Следовательно, если этот темп прироста населения сохранится, то в Уганде, в которой сейчас 33 миллиона человек, через 100 лет будет 1 миллиард 200 миллионов, а в нашей славной стране будет целых 80 миллионов.
Профессор Владимир Лавров: Сможем ли мы с 80 миллионами удержать Дальний Восток, Сибирь?
Протоиерей Александр Ильяшенко: Это одна маленькая Уганда на огромном африканском континенте, а там каждая страна развивается с такой же скоростью.
Вы описали французов, а может ли белая раса противостоять другим? Только не как раса, а как культурно образующее цивилизованное начало. Или оно становится бескультурным, безнравственным? Вы совершенно правильно все время поворачиваете к проблеме веры.
Если Бог изгнан из европейской конституции Евросоюза, то откуда народу взять силы, чтобы преобразовать свою жизнь – французскому, немецкому, русскому. Европейские народы растеряли свои традиции, а жители Уганды – нет. Дай Бог, чтобы у них голод не начался, и они жили бы хорошо, но повторяю – это не одна страна такая в мире.
Профессор Владимир Лавров: Мы находимся в начале процесса, который можно сравнить по масштабу с великим переселением народов, и нужно это проговаривать открыто!
Протоиерей Александр Ильяшенко: К сожалению, я думаю, что не все наши слушатели знают, что такое великое переселение народов – когда под натиском варварских народов, лишенных культуры, письменности, но воинственных и языческих, рухнула великая Римская империя, которая была христианской, но тем не менее она рухнула.
Осталась Восточная Римская империя, а Западная рухнула. Так вот, то же самое может произойти и с Европой, и с нашей многострадальной родиной в том числе.
Профессор Владимир Лавров: Если вспомнить действующую Конституцию 1993 года, то в 4-й статье говорится о том, что идеологии в нашей стране не должно быть. Ни христианской, ни коммунистической, никакой.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Насчет идеологии я согласен. Но идея должна быть. Идеология – это нечто, что правящий класс направляет. А общенациональная идея сознания ответственности перед нашими предками и потомками за ту великую культуру, за ту великую историю, за те великие достижения, за ту великую территорию хотя бы, которой мы располагаем, быть должна. И сейчас наши руки стали дряблыми, и, глядишь, все это между пальцами у нас утечет, и ничего не останется.
Профессор Владимир Лавров: А какая может быть национальная государственная идея в России? Ведь никакой новодел не приживется, хоть и Госдума может принять, президент издать указ… Кстати, Ельцин хотел издать указ о национальной идее, но хорошо, что этого не сделал, понял, что ничего из этого не получится.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Потому что директивами такие вещи не насаждаются.
Профессор Владимир Лавров: Они складываются столетиями, а раз так, то национально-государственная идея в России может быть только одна – Православие.
Историческая миссия России
Цикл бесед об исторической миссии России – попытка с духовно-нравственных, православных позиций осмыслить важнейшие события Отечественной истории.
Ведущий – протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря, руководитель Интернет-порталов «Православие и мир», «Непридуманные рассказы о войне», основатель постоянно действующего мобильного фестиваля «Семейный лекторий: Старое доброе кино», член Союза писателей России и Союза журналистов Москвы.
Гость – историк Владимир Михайлович Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор Николо-Угрешской православной духовной семинарии, академик Российской Академии Естественных Наук.
Подготовили Тамара Амелина, Виктор Аромштам
topnewsrussia.ru
Возможно ли возрождение монархии в России?
Об этом заявил протоиерей Всеволод Чаплин. При этом он отметил, что общество должно сначала созреть для этого, а навязывание такой формы правления искусственно может привести к плохим последствиям.
РПЦ считает монархию предпочтительной формой правления для России. Представитель Русской православной церкви Всеволод Чаплин не исключает возрождения такой формы правления.
Сильная власть в руках одного человека — это наша традиция, и это официальная позиция церкви, заявил Business FM глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин: «Вряд ли это вопрос ближайшего времени, общество должно духовно к этому созреть. Говорится, что нельзя исключить такого возрождения общества, которое сделало бы более религиозной обусловленную форму правления — а монархия, это более религиозно обусловленная форма правления, чем республика. Для России всегда была свойственна и будет свойственна сильная персонифицированная власть».
При этом Чаплин заявляет, что попытка возрождения монархии искусственно или под жёстким контролем Запада, не будет принята народом и вряд ли принесёт пользу.
Дискуссия о смене формы власти ведётся ради дискуссии, потому что постоянно находятся группы людей, которым это интересно.
Монархия в современной России невозможна, уверен директор Центра политической информации Алексей Мухин: «Такое мироощущение крайне комфортно. Поэтому вызывает очень серьезный интерес. Точно также люди, которые оппонируют данной точке зрения, тоже крайне активны и легко приходят в состояние эмоционального возбуждения. Дискуссия получается жаркой и интересной. Эта дискуссия призвана затмевать те настоящие политические процессы, которые подводят российское общество к мысли о том, что монархия — это не так плохо. Восстановление монархии в России невозможно. Российское общество само — методом «научного тыка» определило вполне комфортную для себя форму власти. Президент отвечает за все. Какого-то смысла в том, чтобы менять наименование президент — на царь или монарх, просто нет».
Кроме того, в интервью агентству «РИА Новости» протоиерей Чаплин заявил, что ангелы и бесы реально существуют, и каждый человек должен об этом знать и помнить. Более того, часто ангелов и бесов «очевидцы» принимают за инопланетян, заметил представитель РПЦ.
Источник: bfm.ru
maxpark.com