ЭСК РФС поддержала все решения судьи Иванова в матче ЦСКА — «Краснодар» с тремя пенальти
Фото: © РИА Новости / Павел Бедняков
Экспертно‑судейская комиссия при президенте Российского футбольного союза (ЭСК РФС) сочла верными все решения арбитра Сергея Иванова в матче девятого тура чемпионата России между ЦСКА и «Краснодаром», сообщается на сайте РФС.
Встреча прошла в субботу в Москве и завершилась со счетом 4:1 в пользу хозяев поля, три гола в ворота краснодарцев были забиты с пенальти. Краснодарский клуб обратился в комиссию с просьбой оценить работу Иванова в эпизодах с назначением 11‑метровых ударов в ворота «Краснодара» на 25‑й и 45+4‑й минутах матча, неназначением пенальти в ворота ЦСКА на 45+1‑й минуте матча, взятием ворот «Краснодара» на 45+6‑й минуте матча и повторным назначением 11‑метрового штрафного удара в ворота «Краснодара» на 59‑й минуте матча.
В эпизоде с пенальти на 25‑й минуте ЭСК посчитала, что вратарь «быков» Матвей Сафонов опоздал сыграть в мяч в единоборстве с форвардом армейцев Фёдором Чаловым, «совершил контакт своим коленом с ногой нападающего, продолжая по инерции движение в сторону соперника».
В конце первого тайма арбитр не назначил пенальти в ворота ЦСКА после столкновения полузащитника «красно‑синих» Виктора Мендеса и хавбека «Краснодара» Алексея Ионов в штрафной армейцев.
— Комиссия единогласно считает, что контакт по инерции, произошедший между этими игроками после их игры в мяч, является не наказуемым с обеих сторон, в связи с чем, поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде, — отмечает ЭСК.
Что касается 11‑метрового удара в ворота «Краснодара» на 45+4‑й минуте, то «решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, действия атакующего игрока команды ЦСКА Хорхе Карраскаля, сыгравшего в мяч при вступлении в единоборство с игроком обороняющейся команды «Краснодар» Олакунле Олусегуном, не были опасными для соперника, учитывая тот факт, что нападающий двигал ногу снизу вверх и она не была прямой при игре в мяч».
Иванов засчитал гол Чалова на 45+7‑й минуте с пенальти, несмотря на то, что в момент исполнения удара в штрафную «Краснодара» вошел полузащитник ЦСКА Хесус Медина.
— В данном эпизоде Медина до удара вошел в штрафную площадь на расстояние не более одного метра, не оказывая влияния на вратаря команды соперника, в связи с чем комиссия единогласно поддерживает решение судьи засчитать гол, забитый с 11‑метрового удара, — заявляет ЭСК.
Во втором тайме Иванов повторно назначил пенальти в ворота «Краснодара» после того, как в штрафную до удара вбежали игроки двух команд.
— Решение ЭСК мотивировано тем, что данное решение судьи было основано на четком следовании тексту правил игры и протоколу VAR, так как при выполнении 11‑метрового удара партнер бьющего игрока Милан Гайич, войдя в штрафную площадь до удара по мячу, извлекает из этого преимущество, забив гол после отскока мяча от вратаря соперников. При этом игрок, выполнявший 11‑метровый удар, и вратарь правил не нарушали.
Согласно протоколу работы видеопомощника судьи, данная ситуация требует вмешательства VAR. При вмешательстве видеоассистент судьи обязан проверить расположение игроков обеих команд, и он корректно отметил, что в сектор внутри дуги штрафной площади до удара, очевидно, зашел также и игрок команды «Краснодар» Сергей Бородин, что также является нарушением правил при пробитии 11‑метрового удара.
Согласно тексту правил игры, в случае нарушения игроками обеих команд процедуры пробития 11‑метрового удара судья должен повторить выполнение удара. Данное решение является фактическим? и VAR корректно рекомендовал судье изменить решение и перебить 11‑метровый удар. Тем не менее, судья реализовал свое право на видеопросмотр на поле с тем, чтобы убедиться в очевидности нарушения со стороны партнера вратаря.
Комиссия особо отмечает, что в матчах с использованием VAR видеоассистент судьи обязан вмешиваться и рекомендовать судье изменить решение только в том случае, если нарушение правил при пробитии 11‑метрового удара партнером бьющего или вратаря влияет на развитие игрового эпизода (гол не был изначально забит бьющим игроком, и партнер нападающего забивает его, либо ввиду нарушения на нем команда получает право на новый 11‑метровый удар; а также если партнер вратаря вмешивается в очень явную голевую ситуацию), — говорится в сообщении.
Читайте также:
- «Судья убил игру, назначив три пенальти» — хавбек «Краснодара» Баньяц о матче с ЦСКА
Источник: Официальный сайт РФС
По теме
ЦСКА Краснодар Футбол
Ранее в рубрике Футбол: Муром — Торпедо Владимир. Голы и лучшие моменты (видео). ФОНБЕТ Кубок России. Футбол
КДК РФС дисквалифицировал тренера ЦСКА на три матча за оскорбления судьи
https://rsport.ria.ru/20220811/tsska-1808917062.html
КДК РФС дисквалифицировал тренера ЦСКА на три матча за оскорбления судьи
КДК РФС дисквалифицировал тренера ЦСКА на три матча за оскорбления судьи — РИА Новости Спорт, 11.08.2022
КДК РФС дисквалифицировал тренера ЦСКА на три матча за оскорбления судьи
Тренер московского ЦСКА Мурат Искаков дисквалифицирован на три матча за оскорбительное поведение в адрес главного судьи матча четвертого тура чемпионата России… РИА Новости Спорт, 11.
08.2022
2022-08-11T16:02
2022-08-11T16:02
2022-08-11T16:02
футбол
пфк цска
российская премьер-лига (рпл)
кдк рфс
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/08/0b/1808918038_0:0:2047:1152_1920x0_80_0_0_f1752be169a5556a6f24a53689c7443d.jpg
МОСКВА, 11 авг — РИА Новости, Александр Сергеев. Тренер московского ЦСКА Мурат Искаков дисквалифицирован на три матча за оскорбительное поведение в адрес главного судьи матча четвертого тура чемпионата России против воронежского «Факела», заявил журналистам глава Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза (КДК РФС) Артур Григорьянц.Встреча, прошедшая в субботу в Москве, завершилась со счетом 4:1 в пользу армейцев. Во втором тайме судья Ян Бобровский просматривал эпизод с возможным пенальти в ворота «Факела». Скамейка ЦСКА начала спорить с главным арбитром. После этого судья показал красную карточку Искакову.
https://rsport.ria.ru/20220811/gaych-1808873083.html
РИА Новости Спорт
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2022
РИА Новости Спорт
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://rsport.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости Спорт
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/08/0b/1808918038_0:0:2047:1536_1920x0_80_0_0_f88ef9d35efd8a842c61cf4fcbe134cd.
jpg
1920
1920
true
РИА Новости Спорт
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости Спорт
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
пфк цска, российская премьер-лига (рпл), кдк рфс
Футбол, ПФК ЦСКА, Российская премьер-лига (РПЛ), КДК РФС
МОСКВА, 11 авг — РИА Новости, Александр Сергеев. Тренер московского ЦСКА Мурат Искаков дисквалифицирован на три матча за оскорбительное поведение в адрес главного судьи матча четвертого тура чемпионата России против воронежского «Факела», заявил журналистам глава Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза (КДК РФС) Артур Григорьянц.
Встреча, прошедшая в субботу в Москве, завершилась со счетом 4:1 в пользу армейцев.
Во втором тайме судья Ян Бобровский просматривал эпизод с возможным пенальти в ворота «Факела». Скамейка ЦСКА начала спорить с главным арбитром. После этого судья показал красную карточку Искакову.
«Тренер армейского клуба Искаков за оскорбительное поведение в адрес главного судьи матча и нецензурную брань дисквалифицирован на три матча РПЛ», — заявил Григорьянц.
11 августа, 14:02Футбол
СМИ: Адольфо Гайч перейдет из ЦСКА в «Крус Асуль»
Окружной суд округа Колумбия раскритиковал аргументы нефтепереработчиков в отношении RFS
Сегодня Ассоциация производителей возобновляемого топлива приветствовала категорическое отклонение Окружным судом округа Колумбия доводов нефтепереработчиков о том, что стандарт возобновляемого топлива создает для них экономические трудности, и поэтому Агентство по охране окружающей среды должно было отказаться от своих обязательств по RFS в 2019 году. . Опровержение судом аргументов нефтепереработчиков было частью опубликованного сегодня решения относительно судебного разбирательства с участием многих сторон по требованиям к объему RFS на 2019 год.
«Суд разглядел множество надуманных аргументов, выдвинутых нефтеперерабатывающими заводами в этом судебном процессе, и сегодняшнее решение является решительным опровержением ложных нарративов, которые нефтепереработчики продолжают продвигать в отношении стандарта возобновляемого топлива», — сказал президент и главный исполнительный директор RFA. Джефф Купер. «РФА был рад видеть, как суд методично отклоняет иски нефтепереработчиков один за другим, и это решение должно раз и навсегда развеять миф о том, что РФС каким-то образом вредит нефтепереработчикам. Мы надеемся, что Конгресс и администрация уделят пристальное внимание тому, что сегодня сказал суд о реальных экономических последствиях RFS для нефтепереработчиков».
- Отказ от серьезного экономического ущерба
По словам судей, «обязанные стороны утверждают, что теория «сквозного» переноса ошибочна и что требования RFS влекут за собой серьезные экономические последствия для нефтеперерабатывающих заводов в восточной части Соединенных Штатов. Мы отвергаем этот вызов. Агентство по охране окружающей среды разумно пришло к выводу, что обязанные стороны не представили веских доказательств причинно-следственной связи, необходимых для инициирования отказа». Суд добавил: «Агентство по охране окружающей среды разумно пришло к выводу, что затраты на RFS сами по себе не были основной причиной экономических трудностей нефтеперерабатывающих заводов». - Отказ от неадекватного внутреннего предложения : Суд также отклонил иск нефтеперерабатывающих заводов о том, что отказ от требований RFS 2019 года был бы оправдан из-за «недостаточного внутреннего предложения» возобновляемого топлива для соответствия стандартам. «EPA адекватно объяснило свой отказ в отказе от неадекватных внутренних поставок», — написали судьи.
- Пункт обязательства : Нефтепереработчики также утверждали, что EPA должно было использовать нормотворчество RFS 2019 года, чтобы изменить «пункт обязательства» для соблюдения RFS с нефтепереработчиков и импортеров на производителей топливных смесей. Но суд отклонил и этот аргумент, заявив, что «Нефтепереработчики неоднократно, но безуспешно призывали Агентство по охране окружающей среды включить смесителей в пункт обязательства… Решение Агентства по охране окружающей среды не проводить еще одну переоценку в 2019 г.нормотворчество не было злоупотреблением дискрецией».
- Экспорт возобновляемого топлива : Суд аналогичным образом отклонил доводы нефтепереработчиков о том, что экспорт возобновляемого топлива должен учитываться при соблюдении требований RFS. «EPA ни разу не предположило, что оно существенно пересматривает свою давнюю политику в отношении обращения с экспортируемым возобновляемым топливом, и разумно отказалось рассматривать аргументы обязанных сторон в пользу изменения этой политики…», — написали судьи.
По словам судей, «обязанные стороны утверждают, что теория «сквозного» переноса ошибочна и что требования RFS влекут за собой серьезные экономические последствия для нефтеперерабатывающих заводов в восточной части Соединенных Штатов. Мы отвергаем этот вызов. Агентство по охране окружающей среды разумно пришло к выводу, что обязанные стороны не представили веских доказательств причинно-следственной связи, необходимых для инициирования отказа». Суд добавил: «Агентство по охране окружающей среды разумно пришло к выводу, что затраты на RFS сами по себе не были основной причиной экономических трудностей нефтеперерабатывающих заводов».
Между тем, заявители-экологи, участвующие в судебном процессе, утверждали, что подход Агентства по охране окружающей среды к «совокупному соответствию» для оценки воздействия RFS на использование сельскохозяйственных земель «нарушает текст Закона о чистом воздухе». Суд не согласился и отклонил иск экологических групп, поскольку он был несвоевременным.
Кен Коломбини
Посмотреть все Выпуски новостей Сообщения
Суд предлагает неоднозначную оценку правила RFS 2019 о биотопливе
НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ: Новый анализ показывает, что без круглогодичных продаж E15 фермеры, выращивающие кукурузу, могут потерять 1 миллиард долларов дохода от продаж.
Прошлые льготы для небольших нефтеперерабатывающих заводов не нужно учитывать в будущем, но проблемы нефтеперерабатывающих заводов также снимаются.
Жаки Фатка | 20 июля 2021 г.
При установлении обязательств по объему на 2019 год для Стандарта возобновляемого топлива Агентство по охране окружающей среды не учло ретроактивные исключения.
Ассоциации биотопливной промышленности оспорили неспособность Агентства по охране окружающей среды объяснить поток ретроактивных исключений для малых нефтеперерабатывающих заводов, которые снизили годовой объем на 7% в 2019 году.. Вторая группа петиционеров, состоящая из Monroe Energy LLC, Коалиции мелких розничных продавцов, американских производителей топлива и нефтехимии и Valero Energy Corporation, оспорила то, что обязательства по топливу в соответствии с правилом были слишком жесткими, а объемы слишком высокими. Последний набор заявителей, состоящий из Национальной федерации дикой природы, Healthy Gulf и Sierra Club, оспаривает некоторые аспекты правила, касающиеся окружающей среды.
Суд постановил: «Изучив протокол, мы пришли к выводу, что решение EPA не пересматривать свою политику было разумным», и отклонил возражения производителей возобновляемых источников энергии.
Агентство по охране окружающей среды также отклонило все возражения, представленные обязанными сторонами, и отклонило опасения, высказанные экологическими группами, как несвоевременные.
Генеральный директор Growth Energy Эмили Скор: «Хотя мы разочарованы решением окружного суда округа Колумбия, которое не компенсирует 4,3 миллиарда галлонов спроса на биотопливо, потерянного из-за прошлых SRE, мы были рады видеть, что суды отклонили ошибочные аргументы нефтяных компаний об экономическом ущербе. и недостаточное снабжение. RFS призывал и продолжает призывать к увеличению смешивания биотоплива. Переработчикам давно пора переходить на более качественные смеси биотоплива», — говорит Скор.
Ассоциация возобновляемых источников топлива также приветствовала категорическое отклонение Окружным судом округа Колумбия доводов нефтеперерабатывающих заводов о том, что стандарт возобновляемых источников топлива создает для них экономические трудности, и поэтому Агентство по охране окружающей среды должно было отказаться от их 2019 года.
Обязательства РФС.
«Суд разглядел множество надуманных аргументов, выдвинутых нефтеперерабатывающими заводами в этом судебном процессе, и сегодняшнее решение является решительным опровержением ложных нарративов, которые нефтепереработчики продолжают продвигать в отношении стандарта возобновляемого топлива», — говорит президент и главный исполнительный директор RFA Джефф Купер. . «РФА был доволен тем, что суд методично отклоняет иски нефтепереработчиков один за другим, и это решение должно раз и навсегда развеять миф о том, что РФС каким-то образом вредит нефтепереработчикам».
RFA особо отметил, что в отношении иска об отказе от серьезного экономического ущерба суд отверг довод нефтепереработчиков о том, что EPA должно было отказатьсяТребования RFS, поскольку нефтеперерабатывающие заводы Восточного побережья якобы не могли оплатить свои расходы на соблюдение RFS и, таким образом, понесли «серьезный экономический ущерб».
По мнению судей, «обязанные стороны утверждают, что теория «сквозного» переноса ошибочна и что требования RFS влекут за собой серьезные экономические последствия для нефтеперерабатывающих заводов в восточной части Соединенных Штатов.
Мы отвергаем этот вызов. Агентство по охране окружающей среды разумно пришло к выводу, что обязанные стороны не представили веских доказательств причинно-следственной связи, необходимых для инициирования отказа». Суд добавил: «Агентство по охране окружающей среды сделало разумный вывод о том, что затраты на RFS сами по себе не были основной причиной экономических трудностей нефтеперерабатывающих заводов».
По вопросу об отказе от неадекватных внутренних поставок суд также отклонил иск нефтеперерабатывающих заводов о том, что отказ от требований RFS 2019 года был бы оправдан из-за «неадекватных внутренних поставок» возобновляемого топлива для соответствия стандартам. «EPA адекватно объяснило свой отказ в отказе от неадекватных внутренних поставок», — написали судьи.
Нефтепереработчики также утверждали, что EPA должно было использовать нормотворчество RFS 2019 года, чтобы изменить «пункт обязательства» для соблюдения RFS с нефтепереработчиков и импортеров на производителей топливных смеси.
Но суд отклонил и этот аргумент, заявив, что «Нефтепереработчики неоднократно, но безуспешно призывали Агентство по охране окружающей среды включить смесителей в пункт обязательства… Решение Агентства по охране окружающей среды не проводить еще одну переоценку в 2019 г.нормотворчество не было злоупотреблением дискрецией».
Суд также отклонил доводы нефтепереработчиков о том, что экспорт возобновляемого топлива должен учитываться при соблюдении требований RFS. «EPA ни разу не предположило, что оно существенно пересматривает свою давнюю политику в отношении обращения с экспортируемым возобновляемым топливом, и разумно отказалось рассматривать аргументы обязанных сторон в пользу изменения этой политики…», — написали судьи.
Между тем, заявители-экологи, участвующие в судебном процессе, утверждали, что подход Агентства по охране окружающей среды к «совокупному соответствию» для оценки воздействия RFS на использование сельскохозяйственных земель «нарушает текст Закона о чистом воздухе».
Суд не согласился и отклонил иск экологических групп, поскольку он был несвоевременным.
Курт Коварик, вице-президент NBB по федеральным делам, заявляет: «Исключения для небольших нефтеперерабатывающих заводов наносят ущерб производителям биодизеля и возобновляемого дизельного топлива, когда они задним числом снижают спрос на современное биотопливо. Сегодняшнее решение создает новую неопределенность для нашей отрасли, поскольку оно не требует, чтобы EPA учитывало ретроактивные исключения — то, что 10-й окружной суд определил как «зияющую и постоянно расширяющуюся дыру» в RFS».
Коварик призвал Агентство по охране окружающей среды (EPA) быстро опубликовать правила RFS на 2021 и 2022 годы, а также «предоставить убедительный сигнал о росте производства передового биотоплива, такого как биодизельное и возобновляемое дизельное топливо, и полностью учесть любые исключения для небольших нефтеперерабатывающих заводов, которые оно планирует предоставить — как оно уже сделано в правиле RFS 2020».