Левые и правые разница: В чем отличие левых от правых в политике? | В мире | Политика

В чем отличие левых от правых в политике? | В мире | Политика

Деление на левых и правых впервые появилось во французском парламенте времен Великой Французской революции, где сторонники старой монархии (роялисты) сидели справа, а ее радикальные противники (якобинцы) сидели слева. Таким образом возникло изначальное понимание: правые выражают интересы господствующего социального класса и существующего режима, а левые оппонируют традиционной власти и отрицают легитимность правящего класса.

После возникновения теории Карла Маркса появилось экономическое толкование деления на правых и левых, связанное с их отношением к частной собственности: правые являются сторонниками частной собственности и свободного рынка, а левые — их противниками. К правым идеологиям традиционно относят монархизм, консерватизм, классический либерализм, национализм, правое либертарианство и традиционализм, включая теократии. К левым течениям относят коммунизм, анархизм и анархо-коммунизм, социализм, социал-демократию и «зеленые» партии.

В Российской империи, к примеру, к правым относились монархисты, кадеты и октябристы, а к левым — эсеры, социал-демократы и РСДРП (большевики).

По словам политолога, эксперта Центра политического анализа Павла Данилина, различия между правыми и левыми видны и по стране происхождения. Так, например, западноевропейские левые — это ровно те, кто раньше называл себя радикальными либералами, а в нашем понимании левые — это социалисты.

«Главное определение правых — это консервативный настрой, основанный на традициях и не приемлющий никаких радикальных преобразований в виде революций. А левые — это, наоборот, радикально настроенные, готовые к преобразованиям и требующие стремительного и даже опережающего развития общества в общественных отношениях», — говорит Данилин.

Сохраняется ли в политической жизни России традиционное деление на левых и правых?

По словам эксперта, в современной политической жизни России традиционное деление на левых и правых отсутствует.

«Традиционного деления не существует, потому что ни одна партия в России не способна на чисто левых или правых взглядах получить достаточную долю электората, чтобы пройти в Госдуму. Этого будет недостаточно, чтобы набрать даже 5%. Поэтому в политической жизни России хорошо видна эклектика. В той же „Единой России“ были левая и консервативная (то есть правая) платформы. Внутри КПРФ тоже есть четкое разделение на „леваков“ и на так называемых „православных красных“. И так примерно с каждой партией, которая есть сегодня в парламенте. Исключение составляют партии, которые все же придерживаются своих радикальных взглядов, например „Яблоко“. Они, получается, леваки, но при этом за последние 17 лет они так и не прошли в парламент», — говорит Данилин.

Левые или правые. Вы понимаете разницу между ними? А сами вы кто? #ВластьЭтоМы — новости Украины, Политика

Большинство украинцев тяготеют к идеям левых партий из-за социальной несправедливости и бедности, однако сами себя к левым не приписывают

Они левые, правые, центристы, у них вообще есть идеология? Такой вопрос часто возникает при чтении программ украинских партий и политиков.

Короткий ответ — нет, классические идеологические крупные партии в Украине так и не возникли. «Украинские партии отдают предпочтение прагматичному подходу: они принимают тактические решение, какую позицию и с кем отстаивать в каждой конкретной ситуации», — писал автор VoxUkraine в исследовании идеологии украинских политиков. Проще говоря, у политиков та идеология, которая в  настоящий момент нравится большинству избирателей. Неудивительно, что все основные кандидаты в президенты 2019 оказались социал-демократами разной степени социальности и демократичности. (Когда делалось исследование Зеленский еще не заявил о планах баллотироваться). 

Почему так происходит? Ответ в нас с вами. По данным другого исследования VoxUkraine и Киевской школы экономики почти половина украинцев (47%) не имеет идеологии (не может ее назвать, например,  я — социал-демократ или я — либертарианец). При этом, большинству близок и симпатичен довольно противоречивый набор политических идей, которые сложно уместить в традиционные идеологии.

 

Согласно этому  исследованию 73%-м наших соотечественников близки левые взгляды в экономике и они не возражают против довольно авторитарных отношений граждан и государства (влияния государства на экономику и личные свободы). Получаются такие себе — авторитарные левые. 

Левых демократов в Украине около 17%, еще 6,5% сторонников левого лагеря оказались ровно посередине между авторитарным контролем и демократическим невмешательством, правых — чуть меньше 3%. LIGA.net попыталась разобраться, почему так произошло в Украине. 

Проверить свою склонность к той или иной идеологии можно с помощью специального теста — политический компас.

Условная разница

Если верить исследованию, то украинцы считают, что государство может и должно влиять на экономику и в случае необходимости может ограничивать личные свободы граждан. Это отражается и на политиках. По данным  исследования VoxUkraine, все программы украинских топ-политиков – это сочетание левой экономической политики и сильного влияния государства. Но при этом, например, риторика мэра Львова Андрея Садового гораздо более демократична и либеральна, чем у лидера «Радикальной партии» Олега Ляшко. А нардеп Юрий Бойко выглядит сторонником существенно более левой экономической политики, чем пятый президент Петр Порошенко.

По словам соавтора исследования, аналитика VoxUkraine Алексея Крименюка,результаты показывают, что большинство украинцев поддерживают госвмешательство в экономику и общественную жизнь. Однако, по его мнению, это не связано с политическими предпочтениями украинцев или отношением к какой-либо идеологии. «Совершенно разные украинцы на разных полюсах политического спектра поддерживают такие идеи», – подчеркнул аналитик.

Крименюк добавил, что целью анализа не было узнать причины поддержки украинцами левых идей. «Но если обратиться к другим исследованиям и имеющейся литературе по теме, то можно предположить, что это связано с тем, что «рыночные реформы», которые проходили в 90-х и вначале 2000-х не улучшили жизнь населения, но усилили неравенство», – считает аналитик. В то же время он добавил, что проблемой были не сами реформы, а то, как они проводились. Кременюк привел пример приватизации, когда многие предприятия были проданы за копейки олигархам. «Люди хотят восстановления справедливости. Государство, какое бы низкое доверие не имело, в глазах людей выступает неким гарантом этой справедливости», – пояснил он.

Эксперт политико-правовых программ Центра Разумкова Алексей Розумный в комментарии LIGA.net сказал, что в Украине разграничение между левыми и правыми достаточно условное и в значительной степени обосновывается исторически сформированными стереотипами. «У нас есть такое разграничение наиболее ярко выраженное – социально-культурное. Его можно описать как разграничение между Западом и Востоком, между пророссийской и прозападной позицией, которая в то же время является националистической. То есть тут в основании лежат не социально-экономические вопросы, а культурные», – отметил он.

Центр Разумкова в июле проводил опрос в социально-экономическом разрезе среди электората партий. В ходе такого исследования удалось узнать, что более «правые» избиратели у партий «Европейская солидарность» и «Голос», а левые — у «Оппозиционной платформы – За жизнь». По словам Розумного, электорат «Слуги народа» тоже тяготеет к левым взглядам, но «это из-за массовости проголосовавших за партию». По словам эксперта к неожиданным результатам можно отнести то, что избиратели партии «Батькивщина» находятся на условной середине политического спектра.

Как отличить левого от правого

В Украине отличить публичного сторонника левых и правых идей сложно. Идеологию рассматривают в двух плоскостях — экономической, которая об отношениях государство-бизнес: регулирование, присутствие государства-госкомпаний в экономике и т.д. И вторая плоскость — об отношениях государства и гражданина, насколько государство вмешивается в жизнь людей: тут о цензуре, полномочиях силовиков, отношениях к меньшинствам и т.д.  В Украине часто правые политические идеи (национализм, ущемление прав ЛБГТ) перемешиваются с левыми экономическими — государство должно обеспечить всем высокий уровень жизни, владеть компаниями, регулировать цены и т.

д.  Поэтому, часто возникает путаница. 

В экономической плоскости все более-менее понятно, например, в случае повышения цен на картофель, как это случилось сейчас в Украине, правый должен сказать, что такова рыночная экономика — вмешиваться не нужно. В то же время левый должен был настаивать на регулировании цен.

В политической плоскости наоборот —  либералов, которые отстаивают свободы, часто называют «леваками», а радикальных националистов, которые ставят цели государства и/или нации выше интересов человека, называют правыми.

«Понятие левых и правых можно использовать как в публицистике, так и в научных исследованиях, но всегда необходимо уточнять, что именно имеется в виду под этими понятиями, — говорит Розумный. — Хотелось бы обратить на это внимание также и журналистов, потому что сейчас в одних публикациях термин правые используют как синоним националисты, в других – идентифицируют правых как сторонников увеличения экономической свободы и усиление рыночных механизмов.

.. И это при том, что практически половина граждан вообще не понимает, о чем идет речь».

В свою очередь политолог Владимир Фесенко считает, что в Украине сейчас нет классических левых, а поддержка их идей украинцами связана с несправедливостью в обществе олигархата. По его мнению, исследование VoxUkraine — либеральный взгляд на проблему. «В Украине сейчас нет классических левых партий, их нишу заняли популисты, которые и доминируют. Сейчас распространено либо в умеренных формах, либо в более радикальных, социальный популизм. Поэтому у нас социальные популисты практически уничтожили на корню классические левые партии», – считает политолог.

Живые носители идей

LIGA.net поговорила со сторонниками правой и левой идеологий в экономических вопросах и работе государства. Велика ли между ними разница?

Журналист Максим считает себя сторонником правых идей: рыночная экономика, невмешательство государства. В вопросе рынка земли он утверждает, что земля — это такой же товар, как любой другой, а значит, может свободно продаваться и покупаться. Также Максим считает, что игральный бизнес должен быть не легализован, но декриминализирован, потому что это такой же метод заработка, как и любой другой.

«Смежные с ним (игральным бизнесом) проблемы связаны с неспособностью или нежеланием чиновников обеспечивать безопасность граждан. То же можно сказать о тарифах. На данный момент это не бизнес, а монополизированная государством или около государственными структурами бюджетная кормушка, непрозрачная и существующая не по законам рынка. Роль государства в этой схеме должна быть нивелирована», – добавил он.

Государство также не должно регулировать тарифы на коммунальные услуги, считает Максим. Он думает, что отказ от регулирования цен государством в этой сфере вернет в нее естественные рыночные законы, которые в свою очередь поспособствуют росту качества и падению цен.

В свою очередь Богдан Тыцкий, сторонник левой идеологии, считает, что государство должно создать открытую и простую систему налогообложения для выведения части экономики из тени. Также, по его мнению, необходимо отменить налог на добавленную стоимость (НДС). «Это фактически налог на бедность, поскольку государство возвращает большинство уплаченного НДС большим олигархическим компаниям, а простые граждане и мелкое предпринимательство платит этот налог постоянно, даже покупая любой товар», – аргументирует он.

Вместо него, говорит он, необходимо ввести 5% налог с продаж. «Введение такого налога будет способствовать детенизации экономики, в перспективе даст больше денег в бюджет. А олигархи, которые сидят на возврате НДС, лишатся господдержки. Также это будет способствовать уменьшению цен на товары и услуги», – считает Тыцкий.

В то же время он считает, что открывать либеральный рынок земли при таком высоком уровне бедности населения — опасно. «В результате может получиться идентичная ситуация, как с приватизацией 90-х годов, когда за бесценок несколько человек скупили все крупные предприятия, а некоторые потом просто уничтожили целыми отраслями», – говорит он. Поэтому, говорит Тыцкий, ситуацию надо менять, но не в пользу крупных агрохолдингов, а в пользу развития мелкого фермерства. Например, государство может основать земельный банк, которому можно продать свой участок земли. «Земельный банк выставляет на аукцион земельные участки для долгосрочной аренды, а арендатор может передать право пользования по наследству», – рассказывает собеседник.

Также Тыцкий считает, что игральный бизнес необходимо легализовать, но чтобы избежать «компьютерных клубов», которые есть сейчас. В вопросе стоимости коммуналки собеседник считает, что в случае отмены НДС он решится. По его мнению, нынешние тарифы неприемлемы и неэффективны, потому что просто не уплачиваются. «Поэтому мы имеем огромные задолженности. И вообще, когда руководство Нафтогаза получает многомиллионные премии и зарплаты, а вместе с тем мы имеем минимальную пенсию в 1500 грн – мы понимаем, что это неэффективная тарифная политика», – считает он.

СССР ушел, а патернализм остался

После развала СССР, который насаждал авторитарный социализм (крайне левая идеология), в украинском обществе остался патернализм — большинство считает, что государство им должно. Например, летний опрос Киевского международного института показал, что 42,8% украинцев ожидают от президента снижения тарифов. Несмотря на то, что президент формально никак на это влиять не должен. Также у украинцев есть запрос на бесплатную медицину, которая уже давно по факту не бесплатная, и образование. Большинство за регулирование цен и против рынка земли и приватизации. 

При всем этом, опрос Центра Разумкова, напоминает Алексей Розумный, только 4% украинцев указали, что их взгляды ближе к левым политическим силам, 8% – к правым, 9% – к центристским. В то же время 25% респондентов не считали себя близкими к каким-либо политическим силам, 30% ответили, что не имеют политических взглядов, еще 24% затруднились ответить. «Только каждый пятый гражданин Украины находит хотя бы какое-то политическое самоопределение в лево-правом разграничении», – подытожил Розумный.

Он также добавил, что лишь 5% опрошенных сообщили, что понимают разницу между правыми и левыми. 38% опрошенных признались, что ничего не знают о разнице между правыми и левыми. Еще 13% — затруднились ответить.

В общем, масштаб работ для политического просветительства огромный. И вряд ли стоит ожидать помощи в «идеологическом просвещении» от безидеологичных политиков. 

Создание этого материала стало возможным благодаря поддержке американского народа в рамках программы USAID «Медийная программа в Украине», которая выполняется международной организацией Internews. Содержание материалов является исключительной ответственностью LIGA.net и необязательно отражает точку зрения USAID, правительства США и Internews.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Чем отличаются правые и левые партии в Германии | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW

По данным соцопросов, после парламентских выборов, которые состоятся в Германии 24 сентября, в бундестаг, скорее всего, пройдут шесть политических партий. Это консервативный блок Христианско-демократического союза (ХДС) и Христианско-социального союза (ХСС), левоцентристская Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), правопопулистская «Альтернатива для Германии» (АдГ), Левая партия, леволиберальный «Союз-90″/»зеленые» и либеральная Свободная демократическая партия (СвДП).

Что означает сегодня принадлежность к правым и левым партиям в Германии, и каких взглядов они придерживаются? DW рассказывает о том, какие позиции занимают ведущие немецкие партии по главным политическим и экономическим вопросам.

Отношение к мигрантам

Со времен Великой французской революции, когда по расположению в парламенте депутатов противоположных взглядов и начали делить на правых и левых, значение этих терминов поменялось и сильно варьируется в зависимости от страны. Однако сегодня происходит другая серьезная смена парадигмы, у которой есть по меньшей мере две важные причины: смещение взглядов консервативного канцлера ФРГ Ангелы Меркель (Angela Merkel) в сторону политического центра и возрождение популистского национализма в США и других странах. В связи с этими и другими факторами говорить о последовательных правых или левых становится все труднее.

Приход к власти Ангелы Меркель изменил курс подход ХДС к миграционной политике

Традиционно консервативные ХДС и ХСС всегда были самыми националистически настроенными из всех основных политических партий в Германии. Долгое время консерваторы отвергали идею о том, что Германия должна стремиться привлечь и интегрировать иммигрантов. С приходом к власти Меркель эти представления во многом изменились: христианские демократы не только поддержали прием беженцев, но и стали рассматривать иммиграцию как решающий фактор для будущего страны.

Такая перемена позиции консерваторов открыла широкое поле для деятельности популистов с националистическими взглядами из АдГ, чьи члены враждебно настроены не только к беженцам, но и к иммиграции как таковой. Их девиз — «Германия для немцев», а лидеры партии нередко использовали расистские выражения.

Отношение к НАТО и России

ХДС и ХСС всегда выступали за тесное сотрудничество с НАТО. После заявлений Дональда Трампа, назвавшего Североатлантический альянс «устаревшим», консерваторов подержали СДПГ и «зеленые», хотя такая позиция нетипична для партий левого толка. Так, Левая партия (наследники правившей в ГДР Социалистической единой партии Германии) настроена против НАТО и поддерживает Россию, тогда как СДПГ и «зеленые» резко критикуют российского президента Владимира Путина.

В свою очередь демонстрирующая крайние правые взгляды партия АдГ предлагает трансформировать НАТО в альянс с исключительно оборонительными функциями и вернуть в Германию дислоцированные за рубежом подразделения бундесвера. При этом члены АдГ открыто поддерживают политику Путина. Как показывают опросы, партия популярна среди иммигрировавших в Германию россиян — так называемых русских немцев.

ЕС и международная торговля

Размежевание позиций по поводу Евросоюза происходит не между правыми и левыми, а между центристами и радикалами. В то время как ХДС/ХСС, СДПГ, «зеленые» и СвДП безоговорочно поддерживают проевропейскую политику, АдГ настаивает на выходе Германии из ЕС и зоны евро, а Левая партия не придерживается однозначной точки зрения по этим вопросам.

«Альтернатива для Германии» выступает против европейской интеграции

Учитывая это, неудивительно, что альянс ХДС и ХСС, а также СвДП являются сторонниками таких международных торговых соглашений, как Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP) и договор о создании зоны свободной торговли между ЕС и Канадой (CETA).

АдГ, Левая партия и «зеленые» выступают против таких документов. А лидеры СДПГ, в особенности министр иностранных дел Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel), решительно поддерживают торговые соглашения, несмотря на опасения, что от них могут пострадать сотрудники немецких предприятий.

Экономика и фискальная политика

Это одна из областей, где все еще преобладает традиционное разделение на правых и левых. ХДС/ХСС и СвДП выступают за снижение налогов и меры жесткой экономии в финансовой политике. Они также являются противниками вмешательства государства в бизнес. В свою очередь СДПГ, «зеленые» и Левая партия считают, что власти должны активно стремиться к перераспределению в обществе материальных благ.

АдГ придерживается неоднозначных взглядов на экономическую политику. С одной стороны, ее члены — сторонники традиционной для правой партии политики. Они выступают против государственного субсидирования, за установления верхней границы для подоходного налога и за сбалансированный бюджет. Кроме того, правые популисты являются противниками приватизации госсобственности и предлагают ввести индивидуальное тестирование продукции предприятий, чтобы предотвратить их технологическое отставание. АдГ также высказывается за выплату семьям очень щедрых социальных льгот.

Внутренняя безопасность

ХДС и ХСС предлагают увеличить число сотрудников полиции и спецслужб в целях борьбы с терроризмом. Похожей точки зрения придерживаются и в АдГ: правые популисты требуют увеличить штат полицейских «в необходимых масштабах и довести вооружение до самого современного уровня».

Представители Левой партии и «зеленых» выступают против этой идеи. У СДПГ нет однозначного мнения по этому вопросу. Возможно, это связано с тем, что как младший член правящей коалиции партия согласилась с традиционно консервативными представлениями о мерах обеспечения правопорядка в стране.

Окружающая среда и энергетика

Для партии «зеленых» эта тема — ключевая. Однако исторические отличия в позициях правых и левых по вопросам энергетики и охраны окружающей среды давно остались в прошлом. Решение Ангелы Меркель отказаться от ядерной энергетики, принятое в 2011 году, означало, что консерваторы поддержали позицию, которая традиционно ассоциируется с партиями левого толка.

Это открыло поле для широкой дискуссии с участием других политических партий. Так, АдГ предлагает полную противоположность нынешней политике ХДС: продлить период эксплуатации атомных станций в Германии и отказаться от планов по развитию возобновляемой энергетики. СвДП тоже хочет аннулировать законодательство ФРГ, касающееся возобновляемой энергетики. СДПГ и Левая партия поддерживают нынешнюю энергетическую политику, хотя ни для одной из двух партий она не является приоритетом.

Еще больше информации о выборах в бундестаг 24 сентября 2017 г. — в нашей специальной рубрике Выборы в Германии.

Смотрите также: 

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Европа делает выбор

  2017 год проходит в Европе под знаком выборов. Сразу в шести странах-членах ЕС обновится состав парламента, в трех государствах выбирают новых президентов. Голосования проходят также в двух странах-кандидатах на вступление в Евросоюз. DW подводит итоги уже прошедших выборов и рассказывает о главных интригах предстоящих.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Мартовские выборы в Нидерландах

  На парламентских выборах в Нидерландах 15 марта победила праволиберальная Народная партия за свободу и демократию, возглавляемая премьер-министром Марком Рютте: ее результат составил 21,3 процента голосов. В то же время основного оппонента партии Рютте — правопопулистскую Партию свободы Герта Вилдерса (фото) — поддержали лишь 13,1 процента избирателей.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Коалиция без Вилдерса

  Марк Рютте расценил итоги выборов как победу над популизмом. «После Brexit и выборов в США Нидерланды сказали «стоп» фальшивой сущности популистов», — заявил голландский премьер. В стране продолжаются переговоры по формированию коалиции. Ожидается, что, помимо победителя выборов, в нее войдут еще три партии. Союз с Вилдерсом Рютте исключил.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Очередные досрочные

  26 марта в Болгарии прошли досрочные парламентские выборы — в третий раз за последние 5 лет. Их победителем стала проевропейская партия ГЕРБ экс-премьера страны Бойко Борисова, набрав 32 процента. За пророссийскую Болгарскую социалистическую партию проголосовали 27 процентов избирателей. Лидер социалистов Корнелия Нинова признала свое поражение и поздравила соперников.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Из премьера — в президенты

  Победителем президентских выборов в Сербии, прошедших 2 апреля, стал действующий премьер-министр страны Александар Вучич. Ему удалось набрать 55 процентов голосов. После объявления результатов голосования тысячи граждан вышли на улицы Белграда. Демонстранты опасаются, что победа Вучича грозит стране установлением диктатуры. С 2012 года Сербия является кандидатом на вступление в ЕС.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Президент Республики

  Выборы нового президента Франции проходили в два тура — 23 апреля и 7 мая. Как и предсказывали социологи, во второй раунд голосования вышли лидер независимого движения «Вперед!» Эмманюэль Макрон и глава правопопулистской партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен. В мае Макрон одержал над своей соперницей убедительную победу.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Досрочные выборы в Великобритании

  8 июня в Великобритании прошли досрочные парламентские выборы. С инициативой их проведения в середине апреля выступила премьер-министр Тереза Мэй. По ее словам, оппозиция препятствует процессу выхода Соединенного Королевства из ЕС. Мэй надеялась получить в парламенте еще больше мест для консерваторов и укрепить позиции Лондона на переговорах по Brexit. Но в итоге консерваторы утратили большинство.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Коалиция Макрона побеждает во Франции

  18 июня во Франции прошел второй тур парламентских выборов. Коалиция президента Эмманюэля Макрона одержала безоговорочную победу. Движение «Республика на марше» с союзниками из центристской партии «Демократическое движение» получило 331 место в Национальном собрании.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Предвыборная борьба по-албански

  В Албании (страна-кандидат на вступление в ЕС) парламентские выборы намечены на 25 июня. Предвыборная борьба здесь сопровождается многотысячными акциями протеста под флагами оппозиционной Демократической партии, которая обвиняет правящих социалистов в коррупции и намерении манипулировать исходом грядущего голосования. При этом обе главные политические силы страны выступают за проевропейский курс.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Соперник Меркель

  В ФРГ за пост канцлера 24 сентября поспорят представители партий, входящих в действующую правительственную коалицию. Согласно опросам, социал-демократы после выдвижения кандидатом в канцлеры Мартина Шульца (на фото с Меркель) котируются ниже партии нынешней главы немецкого правительства Ангелы Меркель. За нее сейчас проголосовали бы 53 процента, а рейтинг Шульца составляет чуть выше 29 процентов.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Не альтернатива?

  Правопопулистская партия «Альтернатива для Германии», о которой в начале года говорили, что она могла бы сформировать третью по величине фракцию в бундестаге, стремительно сдает свои позиции. Ее рейтинг, в прошлом году достигавший 15 процентов, упал к середине 2017 года до 9 процентов.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Перемена мест слагаемых в Чехии?

  Сейчас в проевропейское правительство Чехии, возглавляемое социал-демократами, входят еще две партии — политическое движение «АНО» и христианские демократы. На октябрьских парламентских выборах социологи предсказывают победу «АНО» (около 30%), которая тогда сможет выдвинуть своего премьер-министра. Это движение не имеет четкой идеологии, но в Европарламенте входит во фракцию либералов.

• Европейский выбор, или год голосований в ЕС

  Представительские президенты

  В текущем году будут избраны также новые президенты Венгрии и Словении. Впрочем, обе эти страны Евросоюза являются парламентскими республиками, в которых глава государства имеет в основном представительские функции. В феврале новым президентом ФРГ стал Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier).

  Автор: Илья Коваль

Ориентируемся в политике: как не перепутать левых и правых…

Все смешалось на партийной кухне

– Левая, правая – где сторона? – этими словами из песни модератор политкружка «КИ» «Серый гусь» Игорь Коломийцев обозначил тему для дискуссии.

Выборы в Госдуму – как раз самое время определиться с симпатиями. Вам ближе левые или правые? А кто есть кто в современной политике? Вот и на редакционной планерке мы с коллегами поспорили: «Яблоко» – левая партия или правая? Да, какую партию ни назови, в ее программе обязательно будут и социальные разделы, и предложения для бизнеса.

Игорь Коломийцев напомнил, как по классике:

– Деление на левых и правых начало формироваться в европейской политике в XIX столетии. Тогда левыми считались сторонники движения вперед, а правыми — консервации существующего порядка. Со временем эти понятия начали трансформироваться: левые стали не только носителями реформаторских идей, но и принципа увеличения налогообложения богатых, а правые – сторонниками свободного рынка и низких налогов.

Но давайте посмотрим, что происходит сегодня. В США, например, демократическая партия считается левой, а республиканская – правой.

Но последние выборы в США показали, что линия разлома проходит по другому критерию: глобализм – антиглобализм. Представители рабочих профессий голосовали за республиканцев, чтобы в страну перестали пускать мигрантов, а богатые пригороды, адвокаты – за демократов, против антиглобалистской политики Трампа. Их даже не испугало возможное повышение налогов.

Может, классическое деление на левых и правых уже неактуально? Куда ни кинь – везде «партии избирателей»

Депутат городской Думы Игорь Азаров рассказал об учении американского историка и философа науки Томаса Куна:

– Он в ХХ веке изучал смены научных парадигм. Если теория начинает противоречить фактам, то нужна новая теория. Стандартная теория левых и правых родилась в XIX веке, а мы живем в XXI. Считаю, что сейчас есть три оси деления политических сил: экономическая, политическая и культурная. По культурной оси в современном мире левые выступают за права семей, не соответствующих традиционным патриархальным понятиям. По экономической оси левых и правых, на самом деле, разделяет позиция: больше или меньше налогов. По политической оси левые – за либеральное правление, правые – за авторитарное. С этой точки зрения типичный сталинист – левый по экономической оси, правый – по политической и консерватор – по культурной.

Социолог Ольга Малахова предложила разделить политическую науку и практику:

– На практике сегодня для политических деятелей неважно, являются они левыми, правыми, консерваторами, социалистами, либералами… Они стараются завоевать ума и сердца избирателей. И для этого в свои программы берут и левые, и правые идеи, и лозунги зеленых – там, где их поддерживает население. То есть когда мы говорим о практической политологии, то хорошо все, что будет нравиться избирателю. Доходит и до популизма, ведь такие идеи при минимальных затратах дают максимальный эффект.

Политолог Наталья Юрченко назвала это целым явлением в современной политической жизни – «партии избирателей». Их отличительный признак: они изначально стремятся не к борьбе идеологий, взглядов, а только к решению практических вопросов.

Представитель движения «Городские решения» Мирослав Валькович спросил:

– А у нас есть хотя бы одна партия, у которой имеется идеология? Все программы популистские. Я имею в виду зарегистрированные партии.

На это по-ленински возразил представитель КПРФ Александр Вергелес:

– Есть такая партия! И это КПРФ. У КПРФ же в основе левая идеология, но это левый консерватизм. Мы – за государственность и традиционные семейные ценности. За это же выступают и правоконсервативные партии. Это пример «теории подковы», когда по какому-либо вопросу левые и правые солидарны. Подкову с разных сторон сгибают так, что концы почти соприкасаются, и эта теория отвергает линейное деление на левых и правых.

Сергей Воскобойников из «Гражданской платформы» тоже ответил Мирославу Вальковичу:

– Гражданская платформа» не скрывает своей идеологии, даже наш сайт называется: праваяпартия.рф. Грань между левыми и правыми в том, что правые предлагают не как потратить деньги, а как их заработать, как наполнить бюджет. Но, да, и без левых моментов мы тоже не обходимся.

А политтехнолог Владимир Сухарев убежден, что у «Справедливой России – за правду» тоже классическая левая идеология: эсеры давно ратуют за прогрессивную шкалу налогообложения.

Наталья Юрченко отметила такую тенденцию:

– И левые, и правые в итоге в своем развитии приходят к тому, что необходимо продолжать наращивать «социальное государство».

А Сергей Воскобойников вспомнил о крымском консенсусе 2014 года: «Большинство действующих партий в России объединяет патриотическая позиция».

Александр Вергелес прошелся по центристам:

– Центризм позволяет, если нужно, – дрейфовать вправо. А когда начинает давить кризис, – они идут влево.

Алексей Волощук, депутат от «Единой России», центризм защитил:

– Как идеология – это более умеренные взгляды. И в России центризм сегодня преобладает. Хороший пример – меры в послании президента Владимира Путина: и социальные, и в пользу развития бизнеса. Не согласен, что центризм – это отсутствие идей.

Политтехнолог Александр Ковальский согласен с тем, что сегодня политики говорят то, что хочет слышать население:

– Иначе власть не получишь. Но и у людей меняется психология. Поэтому в итоге на самом деле каждая правая партия – чуть-чуть левая, и наоборот.

С этим согласен и политик Никита Сиразетдинов (партия «Новые люди»):

– Классический дискурс: левые – правые – центристы изменился. Сегодня общество чуть-чуть сложнее.

Игорь Коломийцев считает: «Сегодня все партии популистские. Это своего рода проклятие информационного общества».

– В информационную эру кто владеет информацией, – именно тот и владеет ресурсами. Например, это самозанятый программист, – сказал Мирослав Валькович. – А идеология как комплекс взглядов на экономику и социальную среду должна давать ответ на современные вызовы; если она не в состоянии это сделать, она мертва, и тогда появляется новая идеология.

Александр Ковальский рассуждает жестче:

– Есть набор потребностей, необходимых тем или иным группам. Пока строим идеологию, потребности уже становятся другими. Кто хочет иметь перспективу, должен уже начинать работать на завтра.

«Лишние люди» не по Тургеневу

Когда рождались левые и правые, главным вызовом было противостояние труда и капитала. Сегодня, по мнению Владимира Сухарева, более актуальный вызов: массовый рост лишних людей, причем в наше время, в отличие от тургеневского, – это те, кто уже не заняты в производстве и вынуждены искать себя в других сферах. Причем это характерно для стран золотого миллиарда. Как добавил Игорь Азаров: «Сегодня именно они выводят грязные и низкомаржинальные производства на территории других государств. В глобальном же отношении противостояние труда и капитала осталось».

Но на сегодняшнем производстве живых рабочих постепенно заменяют роботы, инженеры, задающие программирование. Поэтому, по мнению Александра Вергелеса, изменилось и понятие «пролетариат» – к нему теперь относится обслуживающий персонал, менеджмент.

Наталья Юрченко убеждена:

– Лишние люди – они разные, и для их самореализации есть разные решения. Для одних хороши социальные программы, для других – институты гражданского общества, для третьих – креативные индустрии. Это тоже отличает идеологии партий. По экономике – вопрос собственности: либо государственно-частное партнерство, либо частная собственность. Суверенитет или интеграция – сегодня тоже еще одна ось.

Различия – как инструменты для конкуренции

По мнению Натальи Юрченко, любая система должна пребывать в динамике. Поэтому, если левые и правые не сменяют друг друга у власти, то партия, находящаяся долго у власти, будет неизбежно меняться изнутри.

В итоге позиции разных партий начинают сближаться, и тогда обязательно находят какую-то тему, где еще есть различия, и именно вокруг нее идет дискуссия. Потому что противопоставлять друг другу идеи — это необходимый инструмент для политической конкуренции. Иначе политика превратится в состязание отдельных персоналий.

– Есть левые идеи, – подвел итоги Игорь Коломийцев, – которые стали общепризнанными, например, соцзащита, и правые также – свободного рынка. Даже в ходе дискуссии левые часто рассуждали в системе координат правых, и наоборот. Я думаю, что сегодня политические силы делятся не на левых и правых, а на тех, кто работает на будущее и кто убегает от проблем.

Конец деления на левых и правых?

Марин Ле Пен, чей Национальный фронт считается ультраправым, не согласна с такой оценкой. По её мнению, Макрон, работавший министром в социалистическом правительстве, является леваком. Однако, как и Дональд Трамп, именно Ле Пен представлялась «голосом народа», в том время как Макрон, как и Хиллари Клинтон, изображался куклой банкиров, культурных элит и международных плутократов.

Так что же сегодня значат термины «левые» и «правые», если они вообще что-то значат?

Несомненно, в последние десятилетия XX века произошли определённые сдвиги. Левые партии стали терять (в некоторых странах быстрее, чем других) поддержку своей базы – промышленного рабочего класса. Перераспределение богатства постепенно стало менее важным вопросом, чем социальная эмансипация этнических и сексуальных меньшинств. На смену прежнему альянсу идеалистов-интеллектуалов с профсоюзами пришла радужная коалиция интеллектуалов, небелых, феминисток и геев.

Тем временем, правые партии, например, Республиканская партия в США, на словах исповедовали социальный консерватизм (иногда даже откровенный фанатизм) непривилегированных избирателей из сельских и провинциальных регионов, но при этом, оказавшись у власти, делали то, что было выгодно крупному бизнесу.

А то, что было хорошо для крупного бизнеса (международное сотрудничество, наднациональные институты, открытость к иммиграции), не всегда противоречило интересам эволюционировавших левоцентристских партий. Крупному бизнесу была выгодна дешевая рабочая сила, а левые поддерживали мультикультурализм.

Этим отчасти объясняется то, что европейские социал-демократы часто оказывались в коалиционных правительствах вместе с умеренными, поддерживающими бизнес консерваторами или христианскими демократами. Данная тенденция усилилась благодаря краху Советской империи, поскольку западные либеральные демократии избавились от необходимости противостоять коммунистической модели, создавая собственные механизмы социального выравнивания. Электоральный успех Билла Клинтона в США и Тони Блэра в Великобритании во многом связан с их осознанным сдвигом к центру – прагматичному, неолиберальному и благоприятному для бизнеса.

В этом смысле различия между левыми и правыми действительно исчезли. Прежние представления о левых, представляющих угнетённый пролетариат и выступающих против интересов крупного бизнеса и буржуазии, испарились. Одна из причин, почему британская Лейбористская партия оказалась в таком упадке, заключается в том, что её возглавляет человек, Джереми Корбин, чьи политические взгляды не изменились с 1970-х годов.

Однако традиционное разделение на левых и правых не ограничивается одной экономикой. В Национальном собрании Франции имелась и другая, более глубокая линия водораздела, проходившая между сторонниками и противниками Дрейфуса (дрейфусаров и антидрейфусаров) в 1890-е годы и между Народным фронтом Леона Блюма и «Французским действием» в 1930-е. Этот водораздел сохраняется и в эпоху Макрона и Ле Пен.

Защитники Французской республики, серьёзно относившиеся к понятиям Свободы, Равенства и Братства, считали гражданство юридической концепцией, а не идеей, основанной на крови и почве. Они верили в институты, а не священные традиции, и в интернационализм, а не шовинизм. Капитан Альфред Дрейфус, еврей, ложно обвиненный в предательстве в 1894 году, стал поляризующей фигурой во Франции, потому что противники увидели в нём символ национального упадка, символ нации, чья неприкосновенная индивидуальность размывается чужеродной кровью.

Антисемиты и другие группы, рассматривающие общество с точки зрения крови и почвы, всегда видят в «хладнокровных банкирах» (так Ле Пен назвала своего противника на президентских дебатах) врагов «реального народа… простых, порядочных людей» (это сказал Найджел Фарадж на митинге Дональда Трампа в Миссисипи). В этом смысле Макрон, которые действительно когда-то был банкиром у Ротшильда и который верит в открытые границы и международные институты, является человеком левых. А Ле Пен – защитник «французской глубинки», «реальной Франции» сельских христиан и недовольных белых, считающих, что француз и мусульманин это несовместимые понятия, – является истинным потомком антидрейфусаров и «Французского действия».

Сейчас Макрон сумел выиграть Ле Пен. Но левые социал-демократы по-прежнему находятся в состоянии кризиса. Лейбористская партия Британии умирает. Голландские социал-демократы повержены. А Трамп, невежественный нарцисс без политического опыта, сумел стать президентом США, разжигая народное недовольство образованными элитами, банкирами, иностранцами, иммигрантами и международными институтами.

Проблема социал-демократов сегодня в том, чтобы выжить в условиях, когда значительное число людей, не имеющих привилегий, развернулись вправо, а не влево. Возможно ли провести перегруппировку? Поможет ли рост разрыва между богатыми и бедными вернуть хотя бы часть белого рабочего класса в лагерь, где уже находятся иммигранты и другие меньшинства? Возможен ли новый «Новый курс»? Как можно примирить его с интересами международных бизнесменов и банкиров?

У правых, тем временем, кризис не менее серьёзен. Да, Трамп окружил себя бывшими сотрудниками Goldman Sachs и корпоративными титанами, хотя и заявляет, что служит интересам простых людей. И многие республиканцы продолжают его поддерживать, надеясь достичь своих политических целей. Однако, по сути, Трамп захватил в заложники старую консервативную партию бизнеса и интернационализма. Сможет ли его шовинистический, националистический популизм ужиться с капитализмом, который процветает благодаря иммиграции, свободе передвижения и глобальным институтам?

В этот раз Франция уклонилась от ксенофобской пули, но пыль ещё не улеглась. Левые и правые могут меняться, но старое деление, возникшее после 1789 года, всё ещё сохраняется и, возможно, даже в большей степени, чем раньше. Макрон полон благих намерений. Но если его политика провалится, современные антидрейфусары вернутся, чтобы отомстить.

Project Syndicate, 2017

отличия и сходства в идеологии

В последние десятилетия, после того, как в каждом доме засветился «голубой экран», международные новости не обходятся без упоминания левого крыла Бундестага или правых во французском парламенте. Кто из них какую проводит политику? В советские времена все было ясно: левые — это приверженцы социализма, а правые, наоборот, стоят за капиталистов, и крайнее их проявление – фашисты, они же национал-социалисты, партия мелких лавочников и буржуев. Сегодня все изменилось, и то и другое появилось почти во всех странах, возникших в результате распада СССР. И левые, и правые партии занимают места в одном сессионном зале парламента, иногда конфликтуют, а порой и голосуют вполне солидарно, а еще и центристы есть.

Почему «правые» и «левые»?

Более двух веков назад прогремела Французская революция, свергшая монархию и установившая республиканскую форму правления. В «Марсельезе», ставшей государственным гимном, есть слова «аристократов на фонарь» — в смысле с петлей на шее. Но демократия есть демократия, и парламентарии с враждебными позициями расселись в одном просторном зале Народного собрания, а чтобы не возникало между ними перепалок, то сгруппировались. Так уж вышло, что якобинцы выбрали себе места слева (Gauche), а их оппоненты — жирондисты — наоборот (Droit). С тех пор и повелось, что политические силы, выступающие за коренные преобразования общественной жизни, стали левыми. Ясное дело, что коммунисты причисли себя к ним, достаточно вспомнить «Левый марш» В. Маяковского. Правые политические партии занимают позиции противоположные, они как бы консерваторы.

Немного современной истории, или как левые становятся правыми

Под лозунгами улучшения положения тружеников к власти много раз приходили лидеры, приносившие своим народам множество бед. Достаточно вспомнить канцлера Германии Адольфа Гитлера, провозгласившего национал-социализм. В период борьбы за пост главы государства он обещал избирателям многие блага, в том числе высокий достаток и справедливость, аннулирование позорного для немцев Версальского договора, работу для каждого, социальные гарантии. Добившись своего, Гитлер первым делом расправился со своими политическими оппонентами – левыми социал-демократами и коммунистами, которых частично уничтожил физически, других же «перековал» в концлагерях. Так он стал правым, вслед за изгнанным Альбертом Эйнштейном доказав, что все на свете относительно.

Другой пример. Л. Д. Троцкий был «слишком левым» даже для В. И. Ленина. Это вовсе не значит, что вождь мирового пролетариата был правым. Просто идея по поводу трудармий на тот момент показались слишком бесчеловечной, хотя и вполне марксистской. Зарвавшегося Льва Давидовича слегка пожурили, поправили, дали дружеский совет.

Но это все история, и теперь уже давняя. А что происходит с левыми и правыми партиями сегодня?

Неразбериха в современной Европе

Если до 1991 года все было ясно, по крайней мере, для нас, то в последние два десятилетия с определением «правости» в политике стало туговато. Социал-демократы, традиционно считающиеся леваческими, в европейских парламента запросто проводят решения, которые совсем недавно были бы вполне естественными для их противников, и наоборот. Огромную роль в определении политического курса сегодня играет популизм (в период выборов особенно), в ущерб традиционным платформам.

Левые политические партии, а именно либералы, проголосовали за оказание финансовой помощи Греции, что совсем не согласуется с декларируемой позицией на улучшение социальной политики собственного народа. Есть, впрочем, и преемственность в отношении антифашизма. Левая партия Германии неоднократно устами своих депутатов выступала против политики Меркель по поддержке украинских националистических сил, аргументируя свою позицию многочисленными антисемитскими и русофобскими цитатами из речей лидеров «Правого сектора» и объединения «Свобода».

Финансовый кризис значительно усложнил ситуацию. В настоящее время европейские левые и правые партии во многом поменялись ролями, сохраняя при этом видимое единство во всем, что касается обещаний по повышению жизненного уровня граждан своих стран.

«Правые» позиции в бывшем СССР

На постсоветском пространстве толкование политической ориентации по «сторонам света» в целом осталось тем же, что и в советские времена. Правые партии России и других стран-бывших «республик свободных» указывают в своих программных документах цели, к которым, по мнению их лидеров, должен стремиться социум, а именно:

— построение истинно капиталистического общества;

— полная свобода предпринимательства;

— снижение налоговой нагрузки;

— полностью профессиональные вооруженные силы;

— отсутствие цензуры;

— интеграция державы в мировую (читать: западную) экономическую систему, которая в настоящий момент переживает острый системный кризис.

— личные свободы, включающие снятие целого спектра ограничений, которыми «опутал» страну «недемократический режим». Наиболее смелые представители правого крыла декларируют «европейские ценности» на грани пропаганды вседозволенности.

Многообразие форм «правизны»

Тем не менее и правящая в РФ партия «Единая Россия» также относится к этому парламентскому крылу, так как выступает за развитие рыночных отношений. Помимо нее, в правом блоке не обойтись без «Единства и Отечества», «Союза правых сил», «Яблока», «Партии экономической свободы», «Выбора России» и многих других общественных объединений, стоящих на позициях либерализации всех форм отношений.

Таким образом, в лагере политических партий одной направленности также могут быть свои противоречия, иногда очень серьезные.

За что выступают левые

Традиционно партии левого крыла выступают за возрождение достижений социализма. К таковым они относят:

— государственное финансирование медицины и образования, которые должны для народа быть бесплатными;

— запрет продажи земли иностранным гражданам;

— государственное планирование и контроль над всеми жизненно важными программами;

— расширение госсектора экономики, в идеале – полный запрет частного предпринимательства

— равенство, братство и пр.

Левые партии России представлены авангардом — КПРФ (вообще-то партии две, Зюганова и Анпилова), а также примкнувшими «Патриотами России», «Аграрниками», «Национал-державниками» и еще несколькими организациями. Помимо ностальгических проектов ушедшего социализма они порой выдвигают вполне полезные и здравые инициативы.

Украинские правые

Если в Европе по поводу ориентации разобраться трудно, то на (или в) Украине это сделать практически невозможно. О капитализме, социализме, либерализме или собственности на основные средства производства здесь речь уже не идет. Главным определяющим критерием в определении политических, а заодно и экономических целей служит отношение к России, которую правые партии Украины считают крайне враждебной страной. Европейский выбор — это то, ради чего им не жалко практически ничего: ни остатков промышленно-кооперированных производств, ни собственного населения. Апофеозом развития этого направления во внутренней политике стал пресловутый «Майдан», вполне возможно, не последний. Так называемый «Правый сектор», наравне с другими ультранационалистическими структурами, превратился в военизированную организацию, готовую выполнять задачи по этнической чистке.

Левые на Украине

Украинские левые и правые партии постоянно противостоят друг другу. За все время существования независимого государства у власти находились исключительно сторонники рыночных преобразований, что, впрочем, трактовалось весьма своеобразно. Тем не менее, «Левый блок», состоящий из социалистов, их же, но прогрессивных, Всеукраинской партии трудящихся, и, конечно же, коммунистов, постоянно находился в оппозиции. Такое положение, с одной стороны, удобно, по причине отсутствия ответственности за происходящее в стране, с другой же свидетельствует о том, что идеалы марксизма большой популярностью в народе не пользуются. Собственно, в России у коммунистов положение сходное. Разница одна, но существенная. В сегодняшнем украинском парламенте левые – единственное оппозиционное объединение, противостоящее агрессивно настроенной националистической власти.

Кого считать правым, а кого левым

Итак, понимание «левизны» и «правизны» в западном мире и постсоветских странах существенно различается. В настоящее время украинские «правосеки» имеют возможность наказывать сограждан, посмевших в День Победы повязать на рукав Георгиевскую ленточку, объявив таковых «сепаратистами» и «колорадами», и если дело обойдется словесной обструкцией, то это еще не худший вариант.

Соответственно, каждый из таковых автоматически причисляется к левым, независимо от его отношения к идеям всеобщей социальной справедливости. В то же время европейские левые и правые партии различаются лишь цветами партийных флагов, некоторыми пунктами программ и названиями.

Об идеологических координатах — BBC News Русская служба

• Артем Кречетников
• Би-би-си, Москва

15 ноября 2013

Автор фото, Reuters

Готовится к инаугурации новый мэр Нью-Йорка Билл де Блазио — по оценкам некоторых местных наблюдателей, самый левый за всю историю города.

Я не гражданин США и не житель Нью-Йорка, но заголовки СМИ вроде «Будут ли нью-йоркцы жить при социализме?», меня напрягают, хотя это, конечно, журналистское преувеличение.

Я прожил при социализме 30 лет и не желаю больше его видеть ни в России, ни в Америке, ни со зверским, ни с человеческим лицом.

Вождь Коминтерна Григорий Зиновьев говаривал, что после победы мировой революции Париж надо бы оставить капиталистическим — уж больно хорош.

Мир един, любая страна — лишь один из театров глобальной борьбы идеологий. События в США, в Иране, да хотя бы и в Зимбабве в той или иной мере косвенно влияют на Россию, так же как Россия влияет на остальное человечество.

Прежний мэр, республиканец Майкл Блумберг, перестал быть героем моего романа с тех пор, как попытался запретить отпускать «вредную» кока-колу в больших емкостях (слава Богу, суд вмешался). Что за неизбывная вера в право рулить взрослыми людьми даже в мелочах! Ваше дело предупредить, а употреблять ли кока-колу или сливочное масло, курить ли, играть ли в азартные игры, пусть каждый решает сам.

Воистину мы живем в многополярном, а сказать точнее, в бесполярном мире. Нет страны, которую можно было бы признать примером для всех, цивилизационным маяком и «сияющим городом на холме».

Пожалуй, я поставил бы в этом смысле на Штаты. Но, помимо гигантского национального долга, являющегося тикающей миной под их могуществом и процветанием, мешает еще одно, на мой взгляд, более важное обстоятельство.

В Америке ущербное политическое пространство. В нем отсутствует самый ценный сегмент.

Четыре квадрата

Российский писатель и культуролог Александр Никонов, по образованию инженер, предложил модель идеологического поля в виде перекрещивающихся координатных осей.

По горизонтали люди делятся на правых, свободолюбивых индивидуалистов, и левых, которые полагают, что общество — супер-организм, состоящий из людей-клеток, что целое важнее части, что мы слишком глупы, слабы и порочны, чтобы распоряжаться собственной жизнью, и, как дети, для нашего же блага нуждаемся в воспитании, опеке и руководстве.

По вертикали — на прогрессистов и консерваторов. Наверху те, кто считает, что мир должен постоянно меняться и прогресс способен решить все проблемы. Внизу те, кто уверен, что если кто и выиграет от любых перемен и нововведений, то уж точно не они: «не нами положено — лежи оно так во веки веков», «жили деды без энтих штучек, и мы как-нибудь проживем».

Если нарисовать оси, выйдут четыре квадрата.

Верхний левый

В верхнем левом углу живут левые либералы. Любят все современное и передовое, выступают за слом традиций и предрассудков, свободу творчества и самовыражения, авангардистское искусство, свободную любовь, однополые браки и ювенальную юстицию.

Одновременно — против «алчного капитализма» и «офисного рабства», за всеобщие равенство, братство и бесконфликтность, в крайних проявлениях вплоть до призывов запретить спортивные соревнования, чтобы проигравшим не было неприятно.

Они вообще все время пытаются что-то запрещать и искоренять, недаром возникло выражение «репрессивная политкорректность».

Высокие налоги на богатых и пособия бедным, «государство-нянька», создание искусственных преимуществ тем, кто по каким-то причинам отстает в жизненной гонке.

Мечта — работать часа по четыре в день, в охотку занимаясь чем-то творческим, наподобие современного дизайна, социальным либо экологическим. Сильно чего-то добиваться плохо, от «ненужных потребностей» и амбициозных личностей войны начинаются, среда портится и в обществе культивируется соперничество вместо сопереживания.

Мультикультурализм, пацифизм, гуманное отношение к преступникам и наркоманам, сочувствие ко всем угнетенным и тем, кого левые либералы считают таковыми, включая бессловесную природу, которую человек эксплуатирует, не имея на то, по их мнению, никакого права.

Таких людей очень много на Западе, в том числе, в Америке, а интеллектуальная сфера практически монополизирована ими. На левых либералов по многим параметрам походила дореволюционная интеллигенция, описанная в сборнике «Вехи», но теперь в России их почти нет.

Нижний левый

А кто в нижнем левом углу? Левые консерваторы. Путинцы, националисты, коммунисты зюгановского розлива.

Общинность, соборность, держава, уравнительная справедливость, домостроевская мораль, недоверие ко всему «ненашему», патриотизм в духе футбольных болельщиков.

Подобострастное отношение к власти. Своим все, чужим закон. Стрелять, сажать и пороть! Один народ, один вождь, одна вера, и хорошо, если не покрой штанов. При слове «реформа» рука тянется к чему-нибудь тяжелому.

Безусловные авторитеты, незыблемый порядок, «вековые устои» и «скрепы», сакральное государство, призванное защищать все это от насмешливых скептиков и разрушителей. Идеализация «простых людей» в противовес богатым и «шибко грамотным».

По сути, деревенские ценности, даже если их носители живут в Москве.

Нижний правый

Движемся дальше против часовой стрелки. В нижнем правом углу — правые консерваторы, потомки пуритан.

Индивидуализм, опора на собственные силы, труд, собственность, семья, религия. Низкие налоги и «маленькое государство». «Мой дом — моя крепость», право на оружие для самообороны.

Буквальное понимание Библии. Моральный ригоризм: если кто-то в студенческие годы выкурил сигарету с марихуаной, то до конца жизни никакого прощения грешнику! Обскурантизм средневековых монахов: Бог не велел заниматься клонированием, да и все тут.

Мне всегда охота спросить: Бог вам лично это сказал? Может, Ему, наоборот, угодно, чтобы мы развивались и расширяли свои возможности?

Фактически, те же деревенщики, только не общинники, а трудолюбивые, прижимистые, упрямые, себе на уме хуторяне.

Их, опять-таки, много в Америке и практически нет в России. Ближе всех к этому человеческому типу стоят казаки, но и те в основном левые консерваторы.

Верхний правый

А в верхнем правом углу расположились правые либералы. Те, кто сочетает веру в прогресс и позитивистскую науку, политическую, интеллектуальную и поведенческую свободу с жестким экономическим либерализмом.

Никто никому ничего не должен. Единственное, на что каждый имеет право бесплатно — свобода, дальше работай, как можешь, и живи, как работаешь.

Принимай решения ответственно, думай о будущем, лови фортуну — никто за тебя делать этого не станет.

Привилегии или дискриминация по любому признаку недопустимы. Правила и законы одни для всех, и кто больше преуспел в этих рамках, тот и молодец.

Уровень способностей индивидуален, но заработать на более или менее достойную жизнь способен каждый. Не стыдно быть беднее кого-то, стыдно быть иждивенцем. Любой, кто сам себя кормит, заслуживает уважения, вправе участвовать в политике, а частным образом делать все, что не наносит прямого вреда другим.

Идеальная модель общества — многоквартирный дом, где надо вести себя прилично, но по большому счету никому ни до кого нет дела. Государство — выборный комитет по управлению делами свободных граждан.

Ни религия, ни политкорректность, ни взгляды большинства не должны ограничивать свободу мнений и рациональное познание.

Правый либерал терпеть не может, когда им командуют, и не стремится командовать окружающими. Живи, как хочешь, и не лезь в чужую жизнь, когда не просят. Что-то не по душе — отвернись. Мне ужасно не нравится противный цвет, в который сосед выкрасил свой забор, но, черт побери, это его дело.

Но если на свободу, безопасность и собственность правого либерала каким угодно образом посягают хоть правительство, хоть иммигранты из «третьего мира», хоть «шариковы» из рабочей слободки, то ему плевать, что первое ссылается при этом на высшие интересы, у вторых такая культура, а у третьих было трудное детство. Это ваши проблемы. Каждый за себя, один Бог за всех. I want my rights!

Кого больше?

По моему скромному разумению, у левых либералов и правых консерваторов есть симпатичные и отрицательные черты, левые консерваторы вобрали в себя все худшее, а правые либералы являются солью земли.

И традиционалисты, и левые тормозят цивилизацию, первые прямо, вторые тем, что пытаются изгнать из жизни неравенство и вытекающую из него конкуренцию, волю к личному успеху и преобразованию мира, лишают и богатых, и бедных стимулов к труду и инициативе, режут несущую золотые яйца курочку частного предпринимательства.

В Америке, на ее счастье, нет левых консерваторов, и, на ее беду, практически отсутствуют правые либералы. Во всяком случае, их не слышно.

В России много, увы, чересчур много левых консерваторов, зато правые либералы имеются в наличии и интеллектуально влиятельны.

Поэтому у России может быть великое будущее. Конечно, если правые либералы возьмут верх в собственной стране.

Станет ли она мировым лидером, не знаю. Все-таки объективно маловато населения и ресурсов. Но внести большой позитивный вклад и подать благой пример вполне способна.

В чем разница между левым и правым крылом

Основное различие между левым крылом и правым крылом заключается в том, что левое крыло характеризуется равенством, свободой, правами, прогрессом и реформами, а правое крыло характеризуется долгом, иерархией, властью, порядком, традицией и национализмом.

Левое крыло и правое крыло — две политические крайности. Мы можем проследить историю этих двух концепций до Французской революции, особенно до расположения кресел во французских Генеральных штатах в 1789 году.Члены, сидевшие слева, в целом поддерживали Французскую революцию и создание демократической республики, тогда как правые поддерживали традиционные институты.

Ключевые области охвата

1. Что такое левое крыло
— определение, особенности, политика
2. Что такое правильное крыло
— определение, особенности, политика
3. Разница между левым крылом и правым крылом
– Сравнение ключевых отличий

Ключевые термины

Левое крыло, правое крыло

Что такое левое крыло

Левое крыло относится к либеральным или радикальным политическим партиям и их сторонникам.Левая политика поддерживает социальное равенство и эгалитаризм и придает большое значение таким идеям, как свобода, права, прогресс и реформы. Они считают социальное обеспечение важнейшей целью государства. Политологи часто описывают членов левых политических партий как коммунистов, социалистов, демократических социалистов, анархистов, социал-демократов, социал-либералов, левых либертарианцев и прогрессистов.

Кроме того, левые политики верят в такие концепции, как государство всеобщего благосостояния, равенство в обществе, централизованное планирование, государственное вмешательство в экономику, секуляризм (отделение религии от государства) и протекционизм, выступающий против свободной торговли.Кроме того, они также придерживаются прогрессивных взглядов на такие темы, как гомосексуальность, аборты и иммиграция.

Что такое правое крыло

Правая политика относится к консервативной или реакционной политической партии и ее членам. Правые политики обычно выступают против масштабных политических реформ. Согласно правым политикам, социальный порядок и иерархия неизбежны и естественны, и правые обычно поддерживают эту позицию на основе естественного закона, традиции или экономики. Политологи описывают правых политических сторонников как консерваторов, неоконсерваторов, империалистов, правых либертарианцев, монархистов, фашистов и традиционалистов.

Кроме того, правые политики делают упор на такие понятия, как долг, власть, порядок, традиции и национализм. Правые политики также придерживаются традиционных взглядов на такие вопросы, как аборты, гомосексуальность и иммиграция. Более того, правые политики верят в ограниченную роль государства в жизни людей и экономике.Кроме того, они верят в такие концепции, как национализм, личная свобода людей, меньшее регулирование экономики, низкие налоги, содействие развитию частного сектора, равенство для всех (без особых положений для меньшинств), сохранение религии и традиций.

Разница между левым и правым крылом

Определение

Под левыми понимаются либеральные или радикальные политические партии, а под правыми — консервативные или реакционные политические партии.

Либерал против консерватора

В то время как левые более либеральны в своем подходе, правые консервативны.

Экономическая политика

Экономическая политика левого крыла включает сокращение неравенства доходов, повышение налогов для богатых и государственное вмешательство в экономику, тогда как экономическая политика правого крыла включает меньшее регулирование экономики, низкие налоги и поощрение частного сектора для роста .

Характеристики

Левое крыло характеризуется равенством, свободой, правами, прогрессом и реформами, тогда как правое крыло характеризуется долгом, иерархией, властью, порядком, традицией и национализмом.

Религия

В то время как левая идеология верит в секуляризм, то есть отделение государства от религии, правая идеология поддерживает религию и считает, что она играет важную роль в обществе.

Однополые браки, аборты и иммиграция

Кроме того, левые политики придерживаются прогрессивных взглядов в таких вопросах, как однополые браки, аборты и иммиграция, в то время как правые придерживаются традиционных взглядов на них.

Заключение

Левое крыло относится к либеральной или радикальной политической партии, а правое крыло относится к консервативной или реакционной политической партии.Основное различие между левым и правым крылом заключается в том, что левое крыло характеризуется равенством, свободой, правами, прогрессом и реформами, а правое крыло характеризуется долгом, иерархией, авторитетом, порядком, традицией и национализмом.

Артикул:

1. «Правая политика». Википедия, Фонд Викимедиа, 6 августа 2021 г.
2. Джавид, Арфа. «Что такое левая и правая политика?» Jagranjosh.com, 14 октября 2020 г.

Изображение предоставлено:

1. «Левые против правых: взгляд на политический спектр» Дэвида МакКэндлесса и Стефани Посавек, взято из книги The Visual Miscellaneum (CC BY-NC 2.0) через Flickr

16 Важное различие между левым и правым крылом с таблицей

В чем разница между левым и правым крылом?

Политический спектр — это система классификации политических позиций, идеологий и партий по признаку социального равенства. Это система, которая привела к левым, центристским и правым.

Основное различие между правыми и левыми состоит в том, что правые придерживаются консервативной политической философии, тогда как правые придерживаются политической философии либералов.

Подробнее: Разница между демократами и республиканцами

Сравнение таблицы (левое крыло против правого крыла)

6 ИзбирательЗаконы об удостоверениях личности

Основные условия	левое крыло	правое крыло
Политическая философия	Либералы	Консерваторы
Экономическая политика	Равенство доходов, более высокие налоговые ставки для богатых, строгое регулирование бизнеса и увеличение государственных расходов	Меньше налогов, меньше регулирования бизнеса, сбалансированный бюджет и сокращение государственных расходов
Политика здравоохранения	Поддержка закона о всеобщем здравоохранении и доступном медицинском обслуживании, расширение программ Medicare и Medicaid	Не поддержка закона об всеобщем здравоохранении и доступном медицинском обслуживании
Иммиграционная политика	Предоставление гражданства молодым иммигрантам без документов 11 9 0107 Усилить пограничный патруль и ограждение от нелегальных иммигрантов
Политика в области образования	Поддержать повышение платы за обучение и государственное образование	Поощрение родителей к выбору домашнего обучения, частной школы или государственного образования
Аборты	Поддержка доступа к абортам и исследования эмбриональных стволовых клеток	Не поддерживать право на аборт и исследования стволовых клеток
Права геев	Поддерживать однополые браки и антидискриминационный закон для защиты ЛГБТ	Выступать против однополых браков и некоторых антидискриминационных законов
Права на оружие	Поддерживать законы о контроле над оружием	Решительно выступать против законов о контроле над оружием
Экологическая политика	Запрет экономической деятельности, которая может нанести вред окружающей среде	Верить, что свободный рынок найдет решение экологических проблем
Не поддерживать законы об удостоверениях личности избирателей, ссылающиеся на чрезмерное бремя для малообеспеченных	Поддерживать законы об удостоверениях личности избирателей для борьбы с мошенничеством на выборах
	Политические партии, ассоциированные	Демократическая партия, Грин и Социалисты	Республиканская партия и конституционная партия
Идеологии	Социал-демократия, федерализм, социализм, коммунизм, марксизм и коллективизм	Капитализм и консерватизм
СМИ Дома, связанные с	The New York Times, MSNBC, Washington Post, CNN	National Review, Fox News, Wall Street Journal, Washington Times
Известные сторонники идеологии	Барак Обама, Карл Маркс, Барни Франк, Ноам Хомский, Джо Байден, Хиллари Клинтон, Фридрих Энгельс, Нэнси Пелоси и Уоррен Баффет.	Митт Ромни, Дональд Трамп, Рональд Рейган, Тони Эбботт, Джордж Буш-младший, Джордж Вашингтон, Уинстон Черчилль, Руперт Мердок, Раш Лимбо, Митч МакКоннелл и Маргарет Тэтчер
Основные убеждения	Права меньшинств, экономическое равенство , контроль над огнестрельным оружием, охрана окружающей среды, расширенные возможности для получения образования	Ограниченное правительство на национальном или федеральном уровне. Местные органы власти должны иметь наибольший контроль над решениями, затрагивающими местное население.

Что такое левый?

Это политический спектр, возникший во время Французской революции. Это была группа законодателей, которые сидели слева от парламентского президента.

Политическая философия левых либеральна. Обычно они поддерживают равенство доходов, более высокие налоговые ставки для богатых и более строгие правила ведения бизнеса.

Подробнее: Разница между фашизмом и коммунизмом  

Что такое правые?

Это группа законодательного органа, которая сидела справа от парламентского президента. Он также появляется во время Французской революции.

Политическая философия правых консервативна. Крыло обычно поддерживает более низкие налоги, меньшее регулирование бизнеса и сокращение государственных расходов.

Основное различие между левыми и правыми

1. Левая политическая философия либеральна, тогда как правая политическая философия консервативна
2. Левые поддерживают более высокие ставки налогов для богатых, тогда как правые поддерживают более низкие налоги
3. Левые Правые поддерживают однополые браки и законы о борьбе с дискриминацией для защиты ЛГБТ-сообщества, в то время как правые выступают против однополых браков и законов о борьбе с дискриминацией
4. Левые поддерживают законы о контроле над оружием, тогда как правые выступают против законов о контроле над оружием
5. Левые ассоциируются с демократической, зеленой и социалистической партией, тогда как правые ассоциируются с республиканской партией и конституционной партией
6. Известными сторонниками левых являются Барак Обама, Нэнси Пелоси и Уоррен Баффет, это Джордж Буш-младший, Джордж Вашингтон, Митт Ромни и Дональд Трамп.

Подробнее: Разница между демократами и либертарианцами 

Сравнительное видео

Резюме

Французская революция приводит к политическому спектру, в котором участвуют левые и правые. Основное различие между левыми и правыми заключается в том, что левые — это идеология, поддерживаемая либералами, тогда как правые — это идеология, поддерживаемая консерваторами.

Дополнительные источники и ссылки

Левые vs.Правое полушарие: в чем разница?

Фраза «левый и правый мозг» относится к анатомическим половинам или полушариям вашего мозга. Принято считать, что левое и правое полушария различны, контролируя отдельные аспекты ваших когнитивных функций и определяя определенные черты личности. Недавно проведенные исследования показали, что разделение на левую и правую стороны понимается неправильно.

Как работает мозг

Мозг — это наша материнская плата, хранилище, операционная система и многое другое.Нюансы его функций нельзя обобщить в виде дихотомии черного и белого, как и возникла идея левого и правого полушарий.

Мозг разделен на симметричные левое и правое полушария. Каждое полушарие отвечает за противоположную сторону тела, поэтому правое полушарие контролирует левую руку. Правое полушарие также получает сенсорную информацию от левой стороны и наоборот.

Мозг разделен на области, называемые долями. Ваши доли изолируют функции вашего мозга от определенных областей.

• Лобная доля (передняя часть мозга) контролирует движение вашего тела, личность, решение проблем, концентрацию, планирование, эмоциональные реакции, обоняние, значение слов и общую речь.
• Теменная доля (верхняя часть средней части мозга) контролирует ваше чувство осязания и давления, чувство вкуса и телесное осознание.
• Височная доля (средняя часть мозга) управляет вашим слухом, способностью распознавать других, эмоциями и долговременной памятью.
• Затылочная доля (задняя часть мозга) контролирует важное зрение.
• Мозжечок (нижняя задняя часть мозга) управляет мелкой моторикой, равновесием и координацией.
• Лимбическая доля (средний отдел мозга) контролирует эмоции.

Миф о «левом и правом полушарии»

Несмотря на то, что существует левое и правое полушария, их использование в массовой культуре породило широко распространенное заблуждение. Принято считать, что левое полушарие отвечает за логическое мышление, а правое — за творчество.Люди классифицируют себя как людей с левым или правым полушарием мозга в зависимости от их интересов и навыков.

Ученые смогли рассмотреть мозг поближе и увидеть, что он сложнее, чем «лево = логично». Только в 1960-х годах операции по расщеплению мозга при лечении эпилепсии дали ученым возможность исследовать каждую половину мозга отдельно.

Ученые пришли к выводу, что левое полушарие лучше воспринимает язык и ритм, а правое — эмоции и мелодию.Однако это не означает, что две половины полностью разделены.

Миф о полностью противоположных полушариях сохраняется по разным причинам.

• Удовлетворяет потребность в порядке.
• Подобно астрологическим знакам, он дает людям определенный тип личности.
• Люди естественно видят творчество и логику как противоположности.
• Люди находят идею обладания неиспользованной творческой силой привлекательной.

Левый и правый мозг

При всем сказанном есть ли какие-либо различия между двумя полушариями мозга, кроме того, какую сторону тела они контролируют?

Исследование в Университете штата Юта пролило свет на мозг.Проанализировав данные о мозге 1011 молодых людей, исследователи пришли к выводу, что оба полушария мозга используются регулярно, а не одно или другое для какой-либо конкретной деятельности.

Верно и то, что язык ориентирован налево, а эмоции — на право. Верно также и то, что доли мозга выполняют определенные функции. Но нет доказательств того, что левое или правое полушарие человека сильнее другого.

Все дело в нейронных связях. Когда вы получаете сенсорную информацию, обрабатываете ее и предпринимаете действия, нейроны в вашем мозгу активизируются.Все эти части требуют разных частей мозга, но, поскольку они являются частью одной и той же нейронной сети, определенные области мозга имеют более сильные связи, чем другие.

Сложный мир равен сложному мозгу. Миллионы стимулов, которые обрабатывает наш мозг, не являются черно-белыми, поэтому нет четкой области для всего. Наш мозг часто жонглирует стимулами из одной области в другую, используя эти нервные пути.

В то время как височная доля управляет вашей способностью слышать музыку, несколько частей мозга включаются в работу, когда вы эмоционально реагируете на музыку, усваиваете музыкальные ритмы и следуете мелодии.

Не очень разные

Хотя два полушария имеют свои собственные домены, они не имеют такого большого влияния на личности, как предполагалось изначально. Возможно, вы больше не сможете называть себя левополушарным или правополушарным, но черты личности по-прежнему являются уникальной частью вашего мозга.

Правильное определение политических «левых» и «правых»

Меня часто спрашивают о следующих версиях: учитывая, что политические правые настолько развращены консерваторами, которые стремятся ограничить свободу бесчисленными способами, не лучше ли было бы отказаться от языка «левых» vs.«правильно» и принять новую терминологию?

Мой ответ заключается в том, что, поскольку термины «левый» и «правый» уже широко используются для обозначения основной политической альтернативы, и поскольку эта альтернатива фактически бинарна, лучший подход для защитников свободы состоит в том, чтобы не отвергать преобладающую терминологию. но прояснить его — определив соответствующие термины.

Проблема с традиционными подходами к лево-правому политическому спектру заключается в том, что они либо не могут определить рассматриваемые альтернативы, либо продолжают определять их в терминах несущественных.

Один из распространенных подходов, например, не в состоянии указать точную природу какой-либо из сторон, но продолжает помещать коммунизм, социализм и современный «либерализм» на (или в сторону) левых, а фашизм, консерватизм и капитализм на (или в сторону) ) право.

Это не имеет смысла, по крайней мере, с точки зрения права. Капитализм — социальная система прав личности, прав собственности и личной свободы — не имеет ничего общего с консерватизмом или фашизмом. Возьмите их по очереди.

Консерватизм не для индивидуальных прав или личной свободы; скорее, это религиозные ценности (эвфемистически называемые «традиционными ценностями» или «семейными ценностями») и правительство, которое их обеспечивает.Хотя консерватизм призывает к некоторым экономическим свободам, он одновременно требует различных нарушений прав личности, чтобы поддержать определенные аспекты государства всеобщего благосостояния (например, социальное обеспечение и государственные школы), чтобы сковать или контролировать «жадных» бизнесменов (например, , закон Сарбейнса-Оксли и антииммиграционные законы), а также для того, чтобы запретить определенные «аморальные» действия или отношения (например, употребление наркотиков и однополые браки). Таким образом, консерватизм полностью расходится с капитализмом.

И фашизм, не имея ничего общего с капитализмом, по существу является тем же злодеянием, что и коммунизм и социализм, с той лишь разницей, что если коммунизм и социализм открыто призывают к государственной собственности на всю собственность, то фашизм считает, что некоторая собственность может быть «частной». — до тех пор, пока правительство может диктовать, как можно использовать такое имущество.Конечно, вы владеете фабрикой, но вот что вы можете и не можете производить на ней; вот минимальная заработная плата, которую вы должны платить работникам; вот какую систему учета вы должны использовать; вот спецификации, которым должно соответствовать ваше оборудование; и так далее.

Другим непродуманным подходом к лево-правому политическому спектру является попытка некоторых определить политические альтернативы в зависимости от размера или процентной доли правительства. С этой точки зрения крайне левые состоят из полномасштабного или 100-процентного правительства; крайне правые состоят из нулевого правительства или анархии; а средняя область включает различные другие возможные размеры правительства, от «большого» до «среднего», от «малого» до «минимального». Но и это безнадежно.

Размер правительства не является существенным вопросом в политике. Большие вооруженные силы могут быть необходимы для защиты граждан от иностранных агрессоров, особенно если есть много потенциальных агрессоров — скажем, несколько коммунистических или исламистских режимов, — которые могут объединить силы против свободной страны. Точно так же крупная судебная система может быть необходима для рассмотрения бесчисленных контрактов, связанных с большим свободным рынком, и для разрешения различных споров, которые могут возникнуть на нем.

Небольшое правительство, напротив, может нарушать права мириадами способов, если его надлежащая цель не установлена ​​и не поддерживается.Обратите внимание, что правительства довоенного Юга были относительно небольшими, однако их законы разрешали и принуждали к порабощению мужчин, женщин и детей. Точно так же и правительство США в 1890-е годы было довольно небольшим, даже несмотря на то, что был принят антимонопольный закон Шермана, который нарушал права бизнесменов на свободу, собственность и стремление к счастью.

Существенным вопросом в политике является не размер, а функция правительства; дело не в том, большое правительство или маленькое, а в том, защищает оно права или нарушает их.

Истинная цель правительства состоит в том, чтобы защищать права личности, запрещая применение физической силы в социальных отношениях и применяя силу только в качестве возмездия и только против тех, кто инициирует ее применение. Правильно задуманный политический спектр должен отражать этот факт. Какие бы термины ни использовались для обозначения позиций политических идеологий или систем, они должны определяться с учетом фундаментальной политической альтернативы: сила против свободы или, точнее, нарушение прав против свободы.правозащитные учреждения.

Потому что термин «левые» уже широко используется для обозначения социальных систем и идеологий силы (например, социализм, коммунизм, «прогрессивизм»), а термин «правые» существенно используется для обозначения социальных систем и идеологий свободы (например, , капитализм, классический либерализм, конституционный республиканизм), наилучший подход для защитников свободы состоит не в том, чтобы разрабатывать новую терминологию для политического спектра, а в том, чтобы определить существующую терминологию по отношению к политическим основам — и претендовать на крайний правый конец спектра. как по праву и исключительно наш .

Заметным преимуществом принятия политического права как своего собственного является то, что термин «право» органично интегрируется с философской и концептуальной иерархией, поддерживающей свободу. Это историческая авария, но долгожданная. Хотя «левые» и «правые» изначально относились к рассадке законодателей 18-го века во Франции — договоренности, не имеющие отношения ни к чему в современной американской политике, — термин «правые» концептуально относится к фундаментальным моральным истинам, от которых зависит свобода.

Капитализм — социальная система политического правого — есть система индивидуальных прав . Это система, которая уважает и защищает права личности, запрещая физическую силу в социальных отношениях, и, таким образом, позволяет людям жить своей жизнью, действовать по своему усмотрению, сохранять и использовать свою собственность и стремиться к личному счастью. Это наблюдение основывает политическое право на надлежащей цели политики: защите прав.

Родственный и еще более фундаментальный капитализм морально прав .Защищая права личности, капитализм легализует рациональный эгоизм: он позволяет людям действовать, исходя из истины, что каждый человек с моральной точки зрения является самоцелью, а не средством для достижения целей других, и что каждый человек должен действовать, чтобы поддерживать и продвигать свою собственную жизнь. и счастье посредством его собственного рационального суждения. Это наблюдение углубляет значение термина «правильный» и закрепляет его в единственном моральном кодексе, который доказуемо верен.

Короче говоря, если рассматривать в этом свете, право мораль порождает принцип индивидуальных прав , что порождает потребность в политической системе, которая защищает прав, и эта система должным образом помещается в политическое право — против всех систем, которые каким-либо образом нарушают права.

Обратите внимание на ясность этой концепции политического спектра. Крайне левые представляют собой чистые формы всех нарушающих права социальных систем: коммунизма, социализма, фашизма, исламизма, теократии, демократии (т. е. правления большинства) и анархизма (т. е. правления банд). Крайне правые включают в себя чистые формы социальных систем, уважающих права: капитализм laissez-faire, классический либерализм, конституционный республиканизм — все они требуют, по сути, одного и того же: правительства, которое защищает права и не нарушает их.Средняя зона состоит из всех скомпрометированных, смешанных, ублюдочных систем, отстаиваемых современными «либералами», консерваторами, беспринципными сторонниками чаепития (в отличие от хороших) и всеми теми, кто хочет, чтобы правительство защищало одни права, нарушая другие права — будь то заставляя людей финансировать чужое здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение и т.п., или заставляя людей соблюдать религиозные или традиционные нравы в отношении секса, брака, наркотиков или чего-то еще.

Важно отметить, что в этой эссенциальной концепции политического спектра право не влечет за собой степеней; только левый делает. Это потому, что градусы силы — это градусы силы ; нарушений прав нарушений прав. Свобода и права абсолютны: либо люди свободны действовать по своему усмотрению, сохранять и использовать свою собственность, добиваться своего счастья, либо они не свободны; они в какой-то степени навязаны. Либо правительство защищает права и не нарушает их, либо оно нарушает права в той или иной степени.

Если люди не полностью свободны вести свой бизнес и добровольно заключать контракты с другими по своему усмотрению, вступать в добровольные романтические отношения со взрослыми, участвовать в предпочитаемых ими развлекательных мероприятиях, приобретать медицинскую страховку или отказываться от нее по своему усмотрению и так далее, то они несвободны; они жертвы принуждения.

Мы, выступающие за свободу, — называем ли мы себя объективистами, капиталистами laissez-faire, классическими либералами, сторонниками чаепития или кем-то еще — должны претендовать на политическое право как на свое собственное. И мы должны дать понять консерваторам, которые выступают за нарушения прав любого рода и степени, что их надлежащее место в политическом спектре — где-то в мягкой, беспринципной середине с их современными «либеральными» братьями. Возможно, такое уведомление и компания заставят их задуматься о том, что правильно.

Политическое право по праву принадлежит тем, кто поддерживает принцип прав — не только в теории, но и на практике.

Нравится этот пост? Присоединяйтесь к нашему списку рассылки, чтобы получать наш еженедельный дайджест. А чтобы получить подробные комментарии с точки зрения объективистов, подпишитесь на наш ежеквартальный журнал The Objective Standard.

Родственный:

О Крейге Биддле

Крейг является соучредителем и главным редактором The Objective Standard , соучредителем и директором по образованию в Objective Standard Institute, а также исполнительным директором Prometheus Foundation. Он является автором книги «Любящая жизнь: мораль личных интересов и факты, подтверждающие это» ; Рациональный эгоизм: мораль человеческого процветания ; и предстоящие Нравственные истины, которые ваши родители, проповедники и учителя не хотят, чтобы вы знали . В настоящее время он работает над своей четвертой книгой «Думая принципами». Чтобы получать новости о его работе, присоединяйтесь к его списку рассылки на CraigBiddle.com.

Посмотреть все статьи Крейга Биддла →

Разница между правым и левым популизмом | Правительство

Мы запомним 2016 год не только возвращением популизма на весь Запад, но и слепотой тех, кто не видел разницы между правым и левым популизмом.

Это различие имеет жизненно важное значение, и игнорирование его еще больше способствует деградации публичного дискурса, который уже находится в бедственном положении. Как многие уже знают, рост обоих видов популизма является результатом долговременной неудачи неолиберальной политики, но также является «необходимым измерением демократической политики», как объясняет политический философ Шанталь Муфф.

Но чтобы понять, почему так много людей в «развитых» демократиях мира обратились как к ультраправому, так и к левому популизму, необходимо понять, насколько вредной для традиционных партий и избирательных привычек на Западе была морализация политики, которая произошло во второй половине 20 века.

Проблема с компрометацией

С победой «свободного мира» над коммунизмом, универсализацией либеральной демократии и глобализацией торговых соглашений традиционные партии начали верить, что межпартийные конфликты можно преодолеть путем компромисса. Демократические выборы сводились к установлению дискурса за пределами «суверенитета» и «оппозиции», «левых» и «правых».

Но разве это не необходимые составляющие здорового демократического общества? Общественные дебаты возникают не только потому, что мы конфликтные существа с разными ценностями, традициями и верованиями, но и потому, что мы с подозрением относимся к возможности универсальных рациональных компромиссов. Проблема с этими компромиссами, которую мы сейчас наблюдаем в Европейском союзе, заключается в том, что обсуждения, которые они воплощают, всегда оформлены; то есть они не предполагают реального выбора среди альтернатив.

Политическая теория «третьего пути» Энтони Гидденса в 1990-х годах была одной из первых, кто представил эту современную структуру, что продемонстрировала ее реализация через политику новых лейбористов Тони Блэра. Британский ученый пояснил, что целью его идеи было создание «политики одной нации», где «нет власти без демократии».

Это каркасная демократия, где подчинение законов «консенсусу в центре» есть единственный демократический, т. е. приемлемый, результат политики. Это фреймирование утверждало, что оно преодолевает традиционную оппозиционную политику, но вместо этого оно подменяло моральные категории — «добро» и «зло», «правильно» и «неправильно» — языком конкурирующих политических идей, порождая морализацию политики.

Поскольку третий путь включает в себя неолиберализм и скрывает язык дебатов за завесой политкорректности, он не только препятствует демократическим каналам выражения различных политических взглядов, но и делает их делегитимными. Эта морализаторская лексика вместе с императивом «третьего пути» двухпартийного консенсуса привела к дальнейшему сужению различий между левыми и правыми партиями, а по мере того, как исчезал выбор, народный интерес к политике увядал.

В результате созданных демократий популизм стал единственной продуктивной формой, учитывающей потребности людей и поощряющей коллективное участие.

По словам Муфф и ее коллеги-политолога Эрнесто Лаклау, чьи исследования популизма теперь стали центральными среди политологов, если демократия хочет сохранить свое превосходство над другими политическими системами, она должна вернуться к людям.

Вот что делает популизм. Это «способ конструирования политического на основе призывов к аутсайдерам мобилизоваться против существующего статус-кво». Он объединяет различные требования в противовес общему врагу. Лакло и Муфф считают популизм не идеологией, а скорее политической формой, способной сформулировать идентичность, интересы и потребности, которые были делегитимизированы правоцентристскими и левоцентристскими партиями.

В отличие от других политологов, Лакло и Муфф не считают, что эта стратегия, применяемая политиками-популистами, предназначена исключительно для получения власти; это также необходимая попытка преодолеть безальтернативность традиционных партий прошлых десятилетий.

Правый и левый популизм

В результате созданных демократий популизм стал единственной продуктивной формой, учитывающей потребности людей и поощряющей коллективное участие. Но точно так же, как когда-то существовала существенная разница между правой и левой политикой, существует также разница между правым и левым популизмом.

Хотя оба используют один и тот же принцип — объединение толпы вокруг политической идеи, чтобы сформировать «нас» против «них», — концепции, используемые для определения этих групп, радикально различаются.Это также видно по эмоциям, которые каждая сторона использует для мобилизации избирателей: страх перед иностранцем справа и надежда на лучшее будущее слева. Первое коренится в ненависти и равнодушии, а второе — в справедливости и равенстве.

Правый популизм Дональда Трампа и Найджела Фараджа, выраженный в их кампаниях «Сделаем Америку снова великой» и «Уходи», ограничивает национальную идентичность «народа», исключая иммигрантов, беженцев и любых других, определяемых как «иностранные к сентиментальному идеалу.

Хотя исключение также присутствует в левом популизме Берни Сандерса и Пабло Иглесиаса, они исключают не категории людей, а скорее те слои истеблишмента, которые служат неолиберальным глобальным корпорациям.

Для Сандерса это означало «разрушение крупных банков», а для Иглесиаса — разгром испанской «касты», в которую входят две основные политические партии: правая Народная партия и Испанская социалистическая рабочая партия. Эти партии, такие как Республиканская и Демократическая партии в Соединенных Штатах, а также тори и лейбористы в Великобритании, также потеряли большую часть своей народной поддержки из-за того, что они приняли требования финансового капитализма.

Проблема сегодня лежит глубже, чем победа правого популизма Трампа и Фараджа, хотя ксенофобский характер их режимов вызывает глубокую тревогу. Крах левого популизма оставляет демократию в еще более отчаянном состоянии.

90 002 Сандерсу не удалось победить на праймериз — эксперименте корпоративного управления, направленном на то, чтобы ослабить популистские идеи. А «Подемос» Иглесиаса, который сейчас правит в ряде регионов и городов, оказался не в состоянии вывести существенные социальные изменения — вроде «базового всеобщего дохода» — на уровень национальной политики.

Тем не менее именно правый популизм, ныне избранный на руководящие посты, несовместим с плюралистической концепцией демократии в 21 веке. Левый популизм Сандерса и Иглесиаса представляет собой единственный шанс для партий ложных демократий победить популистского монстра, которого они выпустили на свободу.

Сантьяго Забала — профессор философии ICREA в Университете Помпеу Фабра в Барселоне.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Al Jazeera.

Различия между правым и левым Twix

Кому не нравится вкус плитки шоколада? Великолепный вкус шоколада в сочетании с его питательными свойствами делает его деликатесом для большинства людей. Интересно, что многие признаются, что ограничили себя от второй порции конфет в магазине. Будучи символом любви для разных возрастных групп: детей, подростков и пожилых людей, он идеально подходит как для особых, так и для обычных моментов.

На рынке представлено много видов шоколада, и для любителей шоколада бренды не имеют большого значения.Однако есть некоторые бренды, которые всегда вызывают споры о том, какой шоколад лучше, чем другой. Результаты всегда такие же интересные, как мы увидим в статье ниже.

Что такое правый и левый Twix?

Twix относится к карамельным песочным шоколадным батончикам. Он состоит из бисквита, на который нанесены другие кондитерские изделия и покрытия. Они производятся Mars Inc. и упаковываются в обертку, содержащую один, два или четыре батончика. Twix был впервые представлен в 1967 году в Великобритании первоначально как Raider, но в 1979 году попал в Америку, где и получил свое название Twix.Слово Twix, возможно, произошло от слов «твин» и «микс» или «твин» и «стикс», относящихся к паре батончиков и смеси ингредиентов.

Компания производит два типа Twix: правый и левый Twix. Правый и левый твикс очень популярны в Америке среди людей всех возрастов. В качестве маркетинговой стратегии Mars в 2012 году запустила кампанию, в рамках которой они привлекали клиентов, чтобы выяснить, какой из них лучше между правым и левым Twix. Кампании все еще продолжаются и привели к заметному увеличению продаж компании.Но в чем разница между ними? Давайте разберемся.

Что такое Райт Твикс?

Right Twix покрыт шоколадом с каскадом карамели.

Внутри хрустящее печенье, которое делает его более насыщенным и хрустящим.

Особенности Right Twix

• Содержание карамели в правом твиксе меньше, чем в левом, а печенье немного темнее к середине.
• Производится компанией Mars из Северной Америки.Правильный Твикс написан белым цветом на красной этикетке.
• Имеет прекрасный вкус, так как изготовлен из высококачественных ингредиентов.

Что такое Left Twix?

Left Twix глазирован шоколадом с карамелью.

Он также имеет хрустящее печенье внутри, что делает его хрустящим и сладким.

Характеристики левого Twix

• Содержит дополнительный слой карамели и более легкое печенье для ее поглощения.
• Производится компанией Mars из Северной Америки.
• Название Left Twix написано красным цветом на белой этикетке.
• Он также имеет сладкий вкус, поскольку сделан из более качественных ингредиентов.

Сходства между правым и левым Twix

• Обе шоколадные конфеты
• Обе содержат те же питательные вещества, что и плитка шоколада.
• Оба производятся компанией Mars.
• У них похожие ингредиенты.

Различия между правым и левым Twix.

Определение

Right Twix глазирован шоколадной глазурью с карамелью и хрустящим печеньем внутри.Таким образом, он сладкий и хрустящий. Left Twix покрыт шоколадом с каскадной карамелью и хрустящим печеньем внутри, что делает его сладким и хрустящим.

Содержимое карамели

Содержание карамели в правом твиксе меньше по сравнению с левым твиксом, и печенье темнее, а к середине становится светлее. Left Twix содержит дополнительный слой карамели и более легкое печенье, чтобы впитать ее.

Правый Twix против левого Twix: сравнительная таблица

Заключение

Right и Left Twix — отличный выбор шоколада с великолепным вкусом. Некоторые люди утверждают, что из-за большего содержания карамели Left Twix слаще и хрустяще. Он также оставляет карамельный соус при укусе. Другие настаивают на том, что Right Twix слаще и хрустяще. Тем не менее, большинство настаивает на том, что они неотличимы по вкусу. Итак, Левый или Правый Твикс? Суть в том, что все зависит от вашего вкуса. Что бы вы ни выбрали из двух при следующем посещении магазина, это просто здорово. Все зависит от ваших предпочтений.

Вопросы и ответы

Что означают Правый и Левый Твикс?

Правый Twix глазирован шоколадом с карамелью и хрустящим печеньем внутри, а левый Twix покрыт шоколадом с каскадом карамели и хрустящим печеньем внутри.

На какой стороне Twix больше карамели?

Левый Твикс имеет дополнительный слой карамели, который поглощает более легкое печенье.

Левый или правый Твикс более популярен?

Left Twix немного более популярен, так как он слаще и хрустяще, чем Right Twix, хотя опрос показал, что они почти равны 50/50, поскольку вентиляторы Twix одинаковы.

Когда Твикс стал левым и правым?

Твикс стали левым и правым в 2012 году.

Какой Twix содержит больше файлов cookie?

Left Twix содержит больше файлов cookie.

Почему Твикс называется Твикс?

Название Twix происходит от слов Twin и mix, которые были смешаны. Двойник из своей пары брусков слева и справа, а микс потому что состоит из смеси ингредиентов.

Табита окончила Сельскохозяйственный и технологический университет имени Джомо Кеньятты со степенью бакалавра в области коммерции, где она специализировалась в области финансов.Она имела удовольствие работать с различными организациями и приобрела опыт в области управления бизнесом, делового администрирования, бухгалтерского учета, финансовых операций и цифрового маркетинга.

Последние сообщения Табиты Нджогу (посмотреть все)

: Если вам понравилась эта статья или наш сайт. Пожалуйста, распространите информацию. Поделитесь им с друзьями/семьей.

См.
APA 7
Njogu, T. (2021, 19 октября). Различия между правым и левым твиксом. Разница между похожими терминами и объектами. http://www.differencebetween.net/object/comparisons-of-food-items/differences-between-right-and-left-twix/.
MLA 8
Нджогу, Табита. «Различия между правым и левым твиксом». Разница между похожими терминами и объектами, , 19 октября 2021 г., http://www.differencebetween.net/object/comparisons-of-food-items/differences-between-right-and-left-twix/.

Разница между правым и левым медиа-мозгом 08.10.2019

Я не решался писать эту колонку.Но все чаще все, о чем я пишу и думаю, сводится к одному и тому же: к идеологическому разрыву между либералами и либералами. консерваторы. Этот разрыв разрывает мир на части. И технологии, кажется, ускоряют силы, вызывающие раскол, а не обращают их вспять.

Во-первых, предупреждение: я либерал. Тот вероятно, это не станет неожиданностью для тех, кто читал мои колонки, но я действительно хотел опубликовать это. И причина, по которой я чувствую, что требуется предупреждение, заключается в том, что с этой колонкой Я ныряю в опасные воды.Я буду говорить о различиях между либеральным и консервативным мозгом, особенно тем мозгом, который работает в СМИ. космос.

На прошлой неделе я говорил об эволюции предвзятости СМИ в ходе двух и, что кажется все более вероятным, трех процедур импичмента. Основные средства массовой информации исторически имели левый уклон. В лонгитюдном исследовании журналистики два профессора Университета Индианы, Ларс Уиллнат и Дэвид Уивер, обнаружили, что в 2012 году только 7 % американских журналистов назвали себя республиканцами, а 28% заявили, что они демократы.Более 50% заявили, что они независимы, но я подозреваю, что это скорее заявление о мнимой объективности журналистов, чем их действительные политические пристрастия. Готов поспорить, что эти независимые склоняются налево гораздо чаще, чем направо.

реклама

реклама

Таким образом, совершенно справедливо сказать, что средства массовой информации иметь либеральный уклон. Вопрос в том, почему? Это преднамеренный заговор или просто совпадение?

Я считаю, что предвзятость на самом деле выбрана им самим.Те, кто решил войти в у журналистов есть мозг, который работает особым образом — способ, который чаще всего встречается у людей, принадлежащих к либеральному концу спектра.

Впервые я начал строить эту гипотезу, когда прочитайте следующий отрывок из книги Роберта Сапольски «Веди себя, биология человека в наших лучших и худших проявлениях». Сапольски говорил о растущем числе исследований, изучающих когнитивные различия между либералы и консерваторы: «Эта литература имеет две широкие темы.Во-первых, правым относительно некомфортно интеллектуально из-за двусмысленности… Во-вторых, левые, ну, думают. тяжелее, обладают большей способностью к тому, что политолог Филип Тетлок из Пенсильванского университета называет «интегративной сложностью». эти интеллектуальные подходы: «Консерваторы начинают с интуицией и остаются с интуицией; либералы переходят от нутра к голове».

Переход от «внутренностей к голове» — довольно хорошее качество для журналистов. Фактически, можно сказать, что это их должностная инструкция.

Сапольски цитирует ряд исследований, на которых основывается этот вывод. В аннотации одного из таких исследований исследователи отмечают: «Либералы с большей вероятностью систематически обрабатывают информацию, признают различия в качестве аргументов и явно убеждаются научными данными, в то время как консерваторы более вероятно, будут обрабатывать информацию эвристически, обращать внимание на не относящиеся к сообщению сигналы, такие как сходство с источником, и будут неявно убеждены посредством оценочного обусловливания.Консерваторы также более скорее, чем либералы, будут полагаться на стереотипные сигналы и приходить к согласию с другими единомышленниками».

Это примерно такое же хорошее описание различий между мейнстримными СМИ и альтернативные правые СМИ, как я видел. Исследователи также отмечают, что «либералы оценивают выше, чем консерваторы, потребность в познании и непредубежденности, в то время как консерваторы получают более высокие баллы, чем консерваторы». либералов об интуитивном мышлении и самообмане».

Это многое объясняет в текущей ситуации.Либералы, как правило, занимаются журналистскими расследованиями. Консерваторы, как правило, придерживаются мнения обозреватели и эксперты. Одна группа использует свою голову. Другой использует свою интуицию.

Конечно, не только консервативные СМИ полагаются на интуицию. Главнокомандующий использует тот же подход. В статье 2016 года в The Washington Post, Марк Фишер исследовал презрение Трампа к чтению: «В серии интервью он сказал, что ему не нужно много читает, потому что он принимает правильные решения [с очень небольшими знаниями, кроме тех знаний, которые у меня [уже] были, плюс слова «здравый смысл», потому что у меня много здравого смысла, и я иметь много деловых способностей. ‘”

Ничего не имею против интуиции. В той же статье Post приводятся примеры других президентов, которые полагались на интуицию. Фишер отмечает, однако даже с учетом этого Трамп все еще остается исключением.

Но когда ставки так высоки, как сейчас, я предпочитаю интуицию в сочетании с некоторыми исследованиями и объективностью оценка.

Мы верим в концепцию равенства и справедливости, как и должны. По этой причине я не решаюсь ставить еще одну стену между консерваторами и либералами.Но в поисках ответов на сложные вопросы, я думаю, мы должны быть открытыми и честными в том, что отличает нас от других.

Есть причина, по которой некоторые из нас либералы, а некоторые консерваторы: наш мозг работает по-разному*. И когда эти различия распространяются на нашу обработку наших соответствующих реалий и источников, к которым мы обращаемся за информацией, мы должны осознавать их. Мы должны принять их во внимание в оценке нашего выбора средств массовой информации.