Обозреватель Theatre of Dreams, Сергей Шабашный, предлагает вам своё мнение о том, почему такой общепризнанный тренер, как Луи ван Гал, не смог добиться успеха на «Олд Траффорд». Прошло достаточно времени со дня увольнения Луи ван Гала с поста главного тренера «Манчестер Юнайтед», но остаётся вопрос: как один из лучших тренеров современности мог так бездарно провалиться? С чем это связано, с его знаменитым «эго»? Я не уверен, ведь ван Гал уже однажды переступил через себя: на чемпионате Мира в Бразилии его сборная показывала футбол, приближенный к модели игры Жозе Моуринью, и заняла высокое третье место. Что же пошло не так в «Манчестер Юнайтед»?
Одна из версий — не подошла тактика, точнее, концепция тотального владения мячом, что в Премьер-лиге никогда особо не приживалось. К сожалению, это одна из основ этого тренера. Я сразу вспоминаю «Арсенал» Арсена Венгера: он так и не привил стиль своей команде . Единственным удачным примером были эпизодические выступления «Манчестер Сити» при Мануэле Пеллегрини и «Суонси» времён Лаудрупа и Мартинеса. Больше удачных примеров нет.
Опять же, подчеркну —
временно, на определённом этапе, этот стиль приносил плоды. Причиной этого является то, что средние клубы предпочитают более оборонительные модели игры; из-за плотной игры в защите получается не «доминирование» на всём поле, а «владение ради владения». Естественно, тут вы вспомните «Барселону», которая крушила почти все клубы из АПЛ — все, да не все, «Челси», например, показывал хороший пример игры против каталонцев.
Ринус Михелс, представитель лучших голландских тренеров, в своё время тренировавший «Аякс», «Барселону» и сборную Голландии, является одним из основоположников «тотального футбола». Он описывал схему 4-3-3 как очень сложную и «тренерскую», потому что при таком построении тренер должен уметь влиять на игру по ходу матча. При данной схеме приходится начинать оборону далеко от своих ворот, а атаку у своих, игра должна строиться в основном на чужой половине поля. Пожалуй, это самый большой минус такого построения, потому что у вашей команды появляется множество свободных зон, что даёт сопернику шанс на быструю контратаку. А из-за частых контратак вам нужны подходящие защитники — быстрые, тактически подкованные и способные сыграть один на один с нападающими соперника.
Из слов великого Михелса мы понимаем, что для создания модели «тотального футбола» нужно определённое количество времени и соответствующие игроки. Было ли всё это у ван Гала? Скорее всего, подходящих игроков ему всё же не хватало: Смоллинг не совсем удачно работает один на один с нападающими соперника, а Блинд составлял ему пару вынужденно. Некоторые игроки и вовсе не понимали, как нужно действовать по плану Луи. К слову, ни у одной команды АПЛ нет нужных игроков, способных сыграть в «тики-таку». И будет интересно посмотреть, как проявит себя Гвардиола; что-то мне подсказывает, что и он провалится.
Все помнят, как играл «Лестер» в этом сезоне? Команда Раньери отдавала инициативу сознательно, чтобы была возможность вытянуть на свою половину поля максимальное количество игроков соперника и успешно провести контратаку. При этом у «лис» были проблемы с похожими по стилю командами. И обычно у таких команд плохо налажена позиционная атака, потому что просто нет соответствующих по стилю игроков.
Напоследок хочется сказать, что ни для кого не секрет — концепция игры Моуринью идеально подходит для АПЛ. Об одних только тренировках Терри с Карвальо можно написать целую статью. Жозе, на радость фанатам, сможет вернуть стабильность клубу. Только надолго ли? Это уже совсем другая история.
А что думаете о причинах провала Луи вы?
Комментарии