Это грустное "прощай"

Сейчас я грамотно Вам растолкую, по-пацански, по-взрослому, с сознанием дела, с пониманием материала, от души, но несколько банально, почему ван Гала уволили вовремя.

Ван Гал, он, понимаете, как старые игрушки. Функций своих они не утратили, по-прежнему приносят старые, приятные воспоминания из детства, возможно, с ними даже связана какая-то трагичная или, наоборот, веселая история, которая сразу приходит в голову, стоит лишь услышать название любимого предмета. Вы помните, какие эмоции испытывали, только увидев игрушку. Радость, восторг. Она, правда, игрушка эта, была не единственной. Были и другие, которые завораживали взор, которые тянули за собой в собственный мир. У каждой ведь свой мир, со своей предысторией, своими героями, событиями, случаями. Грустные или радостные, случайные или неизбежные, противоречивые и кажущиеся такими естественными – все эти истории в нашем детстве казались незабываемыми, лучшими, увлекательными, невероятными!

Ван Гал такой же. Он из детства. Мы не знали, насколько актуальна эта игрушка будет сейчас, в XXI веке. Но мы помнили, какое удовлетворение можно получить, и с радостью начали слушать новую сказку: «На дождливом Туманном Альбионе, в портовом и индустриальном городе Манчестере затянуло небо багровым закатом – это дьяволы стояли на перепутье…»



Ван Гал чем-то напоминает новые «Звёздные Войны». Ты ещё не можешь ничего сказать о качестве, но уже безумно рад, что снова видишь эту заставку, эту мелодию повстанцев или имперский марш, и тебе просто интересно, что же будет дальше. Ты смотришь с упоением не потому, что фильм классный, а потому что у него есть история за спиной. И тем грустнее в конце, ведь фильм старался тебе понравиться, ты сам пытался его полюбить, но только с печальным лицом смотришь на неудавшиеся попытки.

Ван Гал же действительно пытался. Это можно понять, когда мы видели, как он злится на журналистов, давая агрессивные комментарии налево и направо, когда голландец выходил (!!!) к кромке поля, когда бросал молодую кровь в разгар баталий, потому что понимал, что проверенная гвардия с высоко поднятой бровью смотрит на философские чертежи командора. Вы поймите, он любил «Юнайтед». Он защищал не только себя, но и всю команду, весь корабль. Может, его любовь была не такой, к которой мы привыкли, – Ван Гал всё-таки не так много времени провёл в нашем клубе, но всё же он любил его, потому что, видимо, иначе голландец не может приступить к работе в клубе, ему нужно самому жаждать всеми силами, чтобы клуб стал сильнее.

Уже бывший главный тренер «МЮ» не потерял своих фирменных фишек. Мы так же, как и раньше, недоуменно смотрели на основной состав, на трансферный лист ненужных игроков, на список трансферных целей. Мы вспоминаем, с кем не поладил ван Гал, и сейчас должны честно признать, что «красные дьяволы» потеряли сильного игрока, отправившегося в Париж. Но мы до сих пор в шоке от голевых результатов Рэшфорда, хотя и сильно разочарованы Депаем. Весь этот сумбур в голове и подарил нам голландец. Заряд эмоций самого разного калибра и происхождения. Беда в том, что не эта задача стояла перед тренером.

Мы так хотели сказку, что забывали, зачем тренер пришёл в «Юнайтед». Напомню, что красная часть города Манчестера славится своей историей и переходящими из года в год традициями. Весь этот культ вокруг «Юнайтед» можно сравнить с религией, которая требует определенных ритуалов. Это фирменный подход к тому, как надо смотреть на футбол, под каким углом. И очень не хочется сейчас, чтобы капризный дождь Туманного Альбиона смыл это всё в историю. В погоне за сказкой мы забыли, что действительно важно для команды, и сейчас, когда официальная новость об увольнении голландца прошла мурашками по коже, мы, опомнившись, взглянули на истинное положение дел.

И именно поэтому нам становится по-человечески жалко Ван Гала. Мы так хотели титулы, красивую игру, накупленных звёзд, Class of 92, прибыльный год, исключительно положительную статистику и прочее, прочее, прочее, что совсем забыли, каким путём это всё достигается, скатываясь в противоречие желаний. Забыли, что команды надо строить, забыли, как ставился хребет при сэре Алексе, забыли, что не все звёзды приживаются в коллективе. Мы забыли о том, как правильно смотреть на футбол, мы забыли эти самые ритуалы. Осознавая это сейчас, понимаешь, что классный был мужик, ван Гал этот. И философия его была как раз философией «Юнайтед». Он многое делал правильно. Не идеально, но правильно.



Однако чувства в сторону. Включаем голову, все способности менеджеров и управленцев, быстро осваиваем курс MBA Гарварда или Йеля и рвёмся решать самый насущный вопрос этого сезона: а нужен ли ван Гал ещё на следующий год?

Что должен был сделать ван Гал?

Его контракт на 3 года говорил изначально о том, что это не будущий Алекс Фергюсон. С этим надо было просто смириться. Голландец пришёл, чтобы собрать воедино то, что осталось после великого шотландца и его приемника, которому, по моему скромному мнению, не дали даже времени показать себя, и это самое единое передать следующему, этакая эстафета. А если уж получится пораньше собрать, то можешь, Луи, и трофей выиграть, мы уж точно не против. Однако всё, естественно, выходит далеко не так, как задумывалось изначально.

Если продолжать мысль, то ван Гал собрал все необходимые элементы, которые надо было соединить, но скрепить их так и не смог. Это непростая задача, когда ты тренер «Манчестер Юнайтед». Клуб перестал прогрессировать под руководством голландца, машина начала буксовать и плеваться девяносто вторым. И надо было бы оставлять ван Гала и давать ему ещё много-много лет, но контракт-то заканчивается в следующем году. Тут мы смотрим на неплохо подобранный коллектив с нужным количеством звёзд, молодых талантов, товарищей, которые всегда поднимают моральный дух голодных до побед ребят, и понимаем, что фундамент есть. Сумел-таки опытный Железный тюльпан создать команду.

Если есть костяк, ещё пока не закончившийся трансферный бюджет и, самое главное, желание побеждать (а после выигранной ван Галом под конец чашки аппетит только усилился), то почему бы не всучить материал для лепки следующему специалисту? Специалисту, который придёт не на год, не достраивать по чертежу, а уже созидать с данными материалами. Какой смысл терять год? Это непродуктивно.

Вот и выходит, что заплёвывали по-настоящему великого тренера напрасно, и от этого кошки скребут на душе. Появилось чёткое понимание, что ван Гал хороший мужик, правильный. Работал ответственно, качественно, с желанием. Ушёл красиво, с поклоном, как подобает джентльмену. Но больше нам его услуги, честно говоря, не нужны. И от этого на душе ещё пакостнее, а мир кажется ещё более несправедливым, чёрствым, чуждым. В общем, спасибо тебе, Луи, жаль, что всё оно так, но нам не по пути.

А что думаете по этому поводу вы?